（2015）连东民申字第00006号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2017-03-24
案件名称
孙克强、韩雷等民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书
法院
东海县人民法院
所属地区
东海县
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
孙克强,韩雷,王翠红,王超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民申字第00006号申请再审人（原审被告）孙克强，男，1966年1月生，汉族，住新浦区。被申请人（原审原告）韩雷，男，1976年7月生，汉族，住东海县。原审被告王翠红，女，1981年6月生，汉族，户籍地东海县，住东海县。原审被告王超，男，1981年11月生，汉族，住新浦区。申请再审人孙克强与被申请人（原审原告）韩雷、原审被告王翠红、王超民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年8月11日作出的(2014)连东民初字第01557号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人孙克强申请再审称，申请再审人孙克强没有为王超、王翠红的借款提供担保，借款协议没有履行，韩雷没有将借款28.5万元出借王超、王翠红，而是直接汇给了徐峰。借款时以宝马车设定质押，由韩雷保管，质押财产灭失，物的担保优先，不应让担保人承担担保责任；当事人没有约定利息标准，故原审判决按四倍利率计算利息错误，故请求依法撤销（2014）连东民初字第01557号民事判决。被申请人韩雷认为，借款发生时，原审被告王超将宝马车交给我保管，但我不知道宝马车还有贷款39万余元未还，后来知道宝马车抵押给了汇通信诚租赁有限公司，宝马车被该公司强行开走，我在东海县公安局牛山派出所报案处理的。综上，请求法院依法查明事实，驳回申请再审人孙克强的再审申请。本院审查查明，2014年2月26日，被告王翠红、王超系夫妻关系共同签署借据向原告借款30万元，被告孙克强作为担保人在借款协议上签字。借款协议约定：借款期限自204年2月26日至2014年5月25日，每超一天按0.1％收取滞纳金。扣除首月利息后将余款支付给被告。被告王超、王翠红用宝马牌型号为525Li机动车一辆交给原告作为担保。协议签订后原告将28.5万元款项通过银行汇至被告王超弟弟的账户。借款后不久，被告王翠红、王超办理了协议离婚手续。被告王超、王翠红购买宝马时系按揭贷款，该车辆在汇通信诚租赁有限公司进行了抵押并办理了抵押登记手续，机动车所有权登记证书也交给了抵押权人。被告王超将车交给原告时交付给原告的机动车所有权证书系伪造的。后该车被抵押权人从原告处开走。被告王翠红不承认借款协议上借款人一栏中“王翠红”系其签名，申请鉴定，后本院按照双方当事人的选择，委托了南京师范大学司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定意见系其本人书写。被告王翠红支付了3200元鉴定费。原审认为，被告王翠红、王超共同向原告借款，有借款协议、当事人陈述及用汽车担保转移占有的事实予以证实，故对该借款的真实性本院予以确认。但相关法律明确规定，借款不得先行扣除利息，故被告借款的数额应当按照实际数额即28.5万元计算。二被告应当返还借款。关于双方约定的滞纳金实际系利息，但该约定明显超过法定的最高利率，超过部分依法不予支持，按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于鉴定费由申请人王翠红负担，已交付给鉴定机构。关于被告王超转移给原告占有的作为担保的汽车，一方面该车已在此前依法办理了抵押登记给案外人，另外被告王超提供给原告的机动车所有权证书亦系虚假的，重要的是该车已被抵押权人开走，因此，原告与被告王超的汽车质押权已灭失。被告孙克强作为担保人在借款协议上签名，应当认为其自愿为该借款提供担保，双方没有约定担保方式和范围，应当依法承担连带保证并对借款本金、利息等承担担保责任。其否认其姓名系本人所签，但没有提供任何证据予以证实，对其该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院遂于2014年8月11日作出(2014)连东民初字第01557号民事判决，判决一、被告王翠红、王超于本判决生效后十日内返还原告韩雷借款本金28.5万元及利息(利息计算如下:自2014年2月26日起，按照本金28.5万元，同期银行贷款基准利率的四倍，计算至被告实际还清之日止)；二、被告孙克强对上述二被告的还款付息义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由三被告负担。本院经审查认为，原审被告王翠红、王超共同向原审原告韩雷借款28.5万元，由原审被告孙克强提供连带责任保证担保，有借款协议、当事人陈述以及用汽车担保等事实予以证明，故对该借款的真实性本院予以确认。申请再审人孙克强称没有为王超、王翠红的借款提供担保，但其没有对签名部分申请司法鉴定，故其抗辩意见，本院不予采信。孙克强还称借款协议没有履行，该意见与事实不符，本院不予采纳。原审被告王超在借款时以宝马车设定质押，由韩雷保管，但该车已在此前依法办理了抵押登记给案外人，该车已被抵押权人开走并占有，因此，原审原告韩雷与原审被告王超之间设定的汽车质押权已灭失。故原审判决申请再审人孙克强承担连带清偿责任并无不当。综上，申请再审人孙克强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人孙克强的再审申请。审判长 舒君义审判员 王必胜审判员 徐 毅二〇一五年七月十日书记员 朱浩维