（2015）淮法民初字第1039号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-09-07

案件名称

范春东与朱文才劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮安区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范春东,朱文才

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条

全文

淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第1039号原告范春东。被告朱文才。原告范春东与被告朱文才劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范春东、被告朱文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春东诉称，2014年5月、6月，原告受雇被告从事木工工作。2014年6月11日，经结算原告共做74个工，每个工200元，被告共欠14800元（算至6月10号）。后，原告继续做工，被告共欠19600元，因后期做工被告未出具凭证，现将诉讼请求变更为14800元。原告多次索要被告一直未付，现请求法院判决被告给付报酬1480019600元。审理中，原告变更诉讼请求为要求法院判决被告给付报酬14800元。被告朱文才辩称，欠款无异议。后被告给付原告6000元，应予扣除。原告未经通知不来上班，造成被告因找不到工人导致损失，故未付款。经审理查明，2014年5月、6月，原告在被告承包的工地上从事木工工作。2014年6月11日，被告出具证明一份给原告确认原告做74个工，每个工200元，证明内容为：“木工工日74个工每个工200元签到6月10号至特证明人陈连安2014年6月11号同意朱文才2014.6.11日7日”。2014年7月10日，被告给付范小二（即本案原告）2000元，、2014年7月10日被告给付陆正发2000元，、2014年7月10日被告给付王希勇1000元，2014年7月10日给付、周会琴1000元。原告对该四笔还款认为是2014年6月11日至2014年7月10日做工的工资，原告陈述未能向法庭提供证据。被告陈述四笔还款系归还本案诉讼的工资，原告2014年6月11日后也未在被告工地做工，如原告有证据可另行诉讼。原告索要未果，诉至本院。上列事实，有原、被告陈述，证明一份、清单四份（原件被告已收回）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应担当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经结算，确认被告欠原告工资14800元，后被告归还6000元，应予扣除。故，被告应归还原告8800元。被告原告辩称，6000元系归还2014年6月11日至2014年7月10日做工的工资，被告原告未能提供证据证明，原告被告对此也表示否认，故原告辩称本院不予采信。如原告有充分证据，可另案诉讼行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱文才于本判决生效后三日内给付原告范春东工资8800元；。二、驳回原告范春东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费145290元（原告已预交145元），减半收取72.5元，由原告范春东承担2856元，被告朱文才承担44.589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员　　孙环亮二〇一五年七月十日书记员　　杜　鹃附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应担按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 关注公众号“”