（2015）平民初字第05420号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2016-01-27

案件名称

马淑珍与郭秀华财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

北京市平谷区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马淑珍,郭秀华

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

全文

北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第05420号原告马淑珍，女，1957年1月4日出生。委托代理人岳国武，系原告马淑珍之夫。被告郭秀华，女，1949年1月7日出生。委托代理人马迎欢，系原告郭秀华之子。原告马淑珍与被告郭秀华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑珍及其委托代理人岳国武，被告郭秀华及其委托代理人马迎欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑珍诉称：我与被告同系北京市平谷区×镇×村民，双方东西院居住，我居西。2014年7月17日，被告将属于我的位于我家东厢房院墙至马×家北房山墙角的东西向斜墙拆毁。被告女儿跟我说过墙爱怎么垒就怎么垒，只要垒上就行，永远是我家的墙，墙形成一年零九个月后被告就将该墙拆毁，给我造成经济损失。现我诉至法院，要求被告赔偿我墙损坏损失600元。被告郭秀华辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所称斜墙是我垒的。（2013）平民初字第06130号民事判决书支持了我当时的诉讼请求，准许我恢复南侧卡子墙。该判决书生效后，原告再次阻挠我垒建该墙。我申请强制执行，2014年7月17日，执行部门到场进行强制执行。经审理查明：2012年3月原告修建自家东厢房时将两家之间的南侧卡子墙拆除，未将该墙重建，被告临时修建了涉案斜向卡子墙，以保证其院落封闭性。本院（2013）平民初字第06130号生效民事判决已确定“准许原告郭秀华恢复南侧卡子墙，修建方式为沿被告马淑珍东厢房院墙向南延伸至与马×家北正房北房山等齐后向东延伸至马×家西房山，卡子墙厚度为零点三七米，高度为一点六米至一点八米之间，在垒建卡子墙过程中被告马淑珍不得阻拦。”该判决生效后，本院执行部门依郭秀华申请，于2014年7月17日依法强制执行。上述事实，有原、被告陈述，（2013）平民初字第06130号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03250号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2014）三中民申字第13214号民事裁定书等予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，所涉斜墙系被告郭秀华所建已由本院（2013）平民初字第06130号生效民事判决所确认，且该判决书主文第三项已确定“准许原告郭秀华恢复南侧卡子墙，修建方式为沿被告马淑珍东厢房院墙向南延伸至与马×家北正房北房山等齐后向东延伸至马×家西房山，卡子墙厚度为零点三七米，高度为一点六米至一点八米之间，在垒建卡子墙过程中被告马淑珍不得阻拦。”该判决生效后，本院执行部门依郭秀华申请，于2014年7月17日依法强制执行。在此过程中拆除涉案斜墙的行为属合法行为。现原告主张涉案斜墙归其所有，并要求被告将该墙拆除后向其进行赔偿的主张没有事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定判决如下：驳回原告马淑珍的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告马淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　杨张林二〇一五年七月十日书　记　员　　朱雪娇 关注公众号“”