（2015）新民一初字第1031号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-08-25

案件名称

原告韩丛中与被告王博沏返还原物纠纷一案民事一审判决书

法院

新乐市人民法院

所属地区

新乐市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩丛中,王博沏

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十四条

全文

河北省新乐市���民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1031号原告韩丛中，男，汉族，河北省新乐市人。委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。被告王博沏，男，汉族，河北省新乐市人。委托代理人米丽媛，女，汉族，河北省新乐市人，系被告王博沏之妻。原告韩丛中与被告王博沏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丛中及其委托代理人，被告王博沏及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩丛中诉称，2015年5月2日，原告的工人王敬辉、安福生驾驶原告的冀AEQ4**车辆到大流村维修机器，返回时行驶至自来水公司门口时，被告截住车辆，强行将原告的车辆开走。后原告报警，但公安机关以属于经济纠纷为由未处理。原告多次索要，被告至今不返还车辆。原告无奈诉至法院，请求法���依法判决被告返还车辆及车辆行驶证、随车物品，并赔偿原告租车费用1万元，由被告承担诉讼费。被告王博沏辩称，我不是无缘无故就扣留原告的车辆。由于原告的机械质量有问题，原告让我帮忙开车拉着他的员工王敬辉去定州维修机械，结果定州客户孙俊玲把我的车辆扣留了。原告对此事不管不问，我帮助他们协调好后原告反悔。定州孙俊玲让我扣原告的车，用原告的车换回我的车。我扣留原告的车交给孙俊玲，孙俊玲并未把扣留我的车辆返还给我。我不同意返还原告车辆。经审理查明，原告韩丛中经营全自动洗车机制造销售业务。2009年1月7日，原告购买银灰色丰田卡罗拉轿车一辆，车牌号为冀AEQ4**。2015年5月2日，原告的员工王敬辉、安福生驾驶该车辆自新乐市大流村维修机器返回途中，行经自来水公司门口时，被告王博沏将车辆拦下并扣留。原告称在该车中放置了车辆行驶证及如下随车物品：行车记录仪一个、未安装的车载导航一个、洗车工具一套、药费单据及赔偿协议，被告王博沏表示，除去医院出具的证明外，在该车中未见到上述物品，原告未对自己的主张提供证据予以证实。以上事实，有购车发票，车辆登记证，庭审笔录，询问笔录在案为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为涉案车辆的权利人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告王博沏称其所有的车辆被案外人孙俊玲等人扣留，被告应通过合法手段进行解决，私自扣留原告所有的汽车侵犯了原告的合法权益。综上，原告韩丛中请求被告王博沏返还车辆诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还车辆行驶证及随车物品，被告王博沏认可车辆中有医院证明，故被告王博沏应将随车医院证明一并返还原告，原告未提供证据证实车辆中其他物品的存在，故对于其返还车辆行驶证及其他随车物品的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失10000元，其向本院提供的租车票据被告不予认可，本院认为，原告提交的证据不足以证实实际损失的存在，对原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告王博沏于判决生效后十日内返还原告韩丛中冀AEQ4**银灰色丰田卡罗拉轿车及随车医院证明；二、驳回原告韩丛中其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王博沏负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。助理审判员　李　苗二〇一五年七月十日书　记　员　张美玲