（2015）威文南商初字第28号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-12-29

案件名称

张书达与曲丽霞、于良海买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

威海市文登区人民法院

所属地区

威海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张书达,曲丽霞,于良海

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文南商初字第28号原告张书达，农民。委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。被告曲丽霞，农民。委托代理人吕新光、姜超，山东沛然律师事务所律师。被告于良海，农民。张书达与曲丽霞、于良海买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书达之委托代理人姜英焕、被告曲丽霞之委托代理人吕新光、姜超、被告于良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书达诉称，原告通过被告于良海在被告曲丽霞处订购了五吨貂食、每斤一元，并向被告曲丽霞支付了定金10000元，后被告曲丽霞未按约定向原告提供貂食，故原告诉至法院，请求判令被告曲丽霞、于良海共同返还原告交付的定金10000元。被告曲丽霞辩称，被告曲丽霞并没有收取原告的定金，被告于良海从被告曲丽霞处购买貂食另行转卖，被告于良海用自己的货车运输貂食，每吨收取1元的运输费，收款是被告于良海的个人行为，应由被告于良海负责偿还，与被告曲丽霞无关。被告于良海辩称，原告订购被告曲丽霞的貂食，被告于良海帮被告曲丽霞送货，每吨收取1元运费。原告张书达将定金交付给被告于良海后，被告于良海将定金交给被告曲丽霞，被告曲丽霞在记账本上签字，表明被告曲丽霞收到货款，后被告于良海将记账本交付给原告，然后开始定时给原告送货。被告于良海平时在被告曲丽霞的冷藏厂干杂活儿，年底发工资的时候，帮被告曲丽霞送货的运费一起结算，被告于良海与被告曲丽霞之间仅存在货物运输关系，不存在买卖合同关系。经审理查明，张建富与原告张书达订购被告曲丽霞经营的貂食，被告于良海负责送货。2013年12月5日，被告曲丽霞收取张建富与原告张书达各10000元，并在姓名为“建福”“术达”的久业水产有限公司储存证上签字，储存证载明：“订肠10000元，鸡头10000元，共收贰万元。曲丽霞2013.12.5号”。庭审中，被告曲丽霞辩称，收到20000元货款属实，但并非是原告交的，从储存证上看是“建福”交的，“术达”二字是后添加的。张建富出庭作证称，2013年12月5日我订了20000元的貂食，但是手头只有10000元，就支付了10000元给被告于良海，我另外有一本储存证，被告于良海在我的储存证上记载了另10000元的貂食转给原告张书达。被告曲丽霞辩称被告于良海从被告曲丽霞处购买貂食另行转卖，但未提交证据证实被告曲丽霞与被告于良海之间存在买卖合同关系。上述事实，有原、被告陈述、储存证、证人证言等证据在案为凭。本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张书达向被告曲丽霞支付10000元的订金，被告曲丽霞未供货，事实清楚，证据充分，现原告张书达要求被告曲丽霞返还10000元貂食款，于法有据，本院予以支持。被告曲丽霞辩称被告于良海购买了被告曲丽霞的貂食，然后另行转卖牟利，但未提交证据证实其主张，故对该辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曲丽霞返还原告张书达貂食款10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告于良海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审　判　长　　汪渤清人民陪审员　　邵凤前人民陪审员　　毕建章二〇一五年七月十日书　记　员　　张文伟 微信公众号“”