（2015）绍诸商初字第1774号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-09-18

案件名称

袁建伟与余霞伟、赵洁民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第1774号原告：袁建伟。委托代理人：周海军。被告：余霞伟。被告：赵洁。原告袁建伟为与被告余霞伟、赵洁民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁建伟的委托代理人周海军、被告余霞伟、被告赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建伟起诉称：两被告系夫妻。2012年11月3日，两被告因急需向别人归还借款而向原告借款，后经原、被告双方协商，由原告出借人民币70万元给两被告，约定月利率1.5%，于2013年5月3日归还。当日原告将70万元现金在两被告的朋友蔡杨杰家中交付给两被告，两被告出具借条一份。还款期届满，两被告未归还借款。现原告起诉要求两被告归还借款本金700000元，支付该款自2012年11月3日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，两被告承担本案诉讼费。被告余霞伟、赵洁未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：借款70万元是事实，但是50万元已经归还了。为证明自己的主张，原告袁建伟向本院提交了以下证据材料：1、借据一份，以证明两被告于2012年11月3日向原告借款70万元并约定利息、借款期限的事实。经质证，两被告无异议。被告赵洁向本院提交了以下证据材料：2、电汇凭证、农商银行明细对账单各一份，以证明两被告已归还原告借款50万元的事实。经质证，原告认为电汇凭证是汇给第三人的，���本案无关；账单上的款项不知汇到谁的账户，但原告没有收到过还款。本院认证如下：证据材料1，两被告均无异议，且与本案相关联，本院作为有效证据予以认定。证据材料2，原告认为款系汇给他人，且其未收到过归还款项；本院认为，根据被告赵洁陈述，二份凭证中的收款人均为蔡杨杰，且原告表示未收到过上述款项，故该二份证据材料与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理，本院查明的事实与原告袁建伟诉称的事实相一致。另查明，两被告已按约定支付利息至2013年2月2日。本院认为，原告袁建伟和被告余霞伟、赵洁间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告余霞伟、赵洁尚欠原告借款本金70万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求两被告归还该款，支付自借款之日起至款还清��止按月利率1.5%计算的利息，因两被告已支付3个月利息，故本院仅在合理范围内予以支持。两被告辩称借款交付时预先扣除部分利息，且已归还借款50万元，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余霞伟、赵洁应归还原告袁建伟借款本金计人民币70万元，支付自2013年2月3日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告袁建伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告余霞伟、赵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　王　玲二〇一五年七月十日书　记　员　郭欢欢 百度搜索“”