（2014）中一法民一初字第2791号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-09-15

案件名称

邓秋菊与陈佳财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓秋菊,陈佳

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2791号原告：邓秋菊，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被告：陈佳（曾用名陈桂），男，1982年6月27日出生，汉族，户籍住址湖南省武冈市，现于江西省鄱阳县饶州监狱服刑。原告邓秋菊诉被告陈佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓秋菊委托代理人吴海雄到庭参加诉讼。被告陈佳现于江西省鄱阳县饶州监狱服刑，其未到庭参加诉讼，本院对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。原告邓秋菊诉称：2013年5月至6月期间，被告谎称自己是台湾人，从事房地产生意，骗取原告的信任，与原告以恋爱关系交往。期间，被告以购买礼物、出车祸、购买机票等借口多次骗取原告钱财合计233539元。后原告以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关破案后，将从被告处缴获的金项链1条和苹果牌手提电脑1台发还给原告，现被告已被判决犯诈骗罪，公安机关已将被告违法所得47873.99元发还给了原告，被告仍欠143936.01元未归还。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告:1.向原告返还款项143936.01元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：刑事判决书。被告陈佳辩称：确认原告主张的事实，但尚欠原告的款项数额不是143936.01元，只有10万元左右。被告陈佳对其辩解没有提交证据。经审理查明：根据生效的（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，2013年5月至6月期间，被告陈佳以恋爱关系为名多次骗取原告邓秋菊钱财合计233539元（含价值32885元的金项链1条、价值12081元的手链1条、价值809元的衣服、价值8844元的苹果牌手提电脑1台、价值670元的鞋子1双、红包3600元、银行转账192200元、银行卡提现6000元，案发前陈佳已归还邓秋菊23550元），公安机关破案后，将从陈佳处缴获的前述金项链1条、苹果牌电脑1台发还给邓秋菊，另将陈佳违法所得的银行存款47073.99元及现金800元发还给邓秋菊，以上已发还的钱财合计89602.99元（32885元+8844元+47073.99元+800元）。陈佳骗取邓秋菊的其他钱财合计143936.01元（233539元-89602.99元）没有返还给邓秋菊，邓秋菊遂于2014年10月29日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。陈佳以恋爱关系为名多次骗取邓秋菊的钱财，该事实已经过生效的（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，陈佳骗取钱财的行为使邓秋菊受到了财产损害，陈佳应当承担财产损害赔偿责任。关于财产损害数额，根据（2014）中一法刑二初字第93号刑事判决书的认定，陈佳共骗取邓秋菊钱财233539元，已发还89602.99元，尚有143936.01元没有返还给邓秋菊，陈佳应当向邓秋菊赔偿143936.01元并承担利息损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈佳于本判决生效之日起七日内向原告邓秋菊赔偿财产损失143936.01元并承担利息损失（利息从2014年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元（原告已预交），由被告陈佳负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审　判　长　　刘　宇审　判　员　　梁丹妮人民陪审员　　邓杏妹二〇一五年七月十日书　记　员　　李绮湘 百度搜索“”