（2015）鄂襄城民二初字第00028号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-11-27
案件名称
刘永东与ＸＸ买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
襄阳市襄城区人民法院
所属地区
襄阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00028号原告刘永东。被告ＸＸ。原告刘永东诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告刘永东到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永东诉称，2012年12月，被告ＸＸ因需在原告处购买了三套钢木门及三套塑钢门。被告ＸＸ支付200元定金。当日，原告遂前往被告两处房屋所在地量好了尺寸，作了记载。第三天，原告通知被告验货。原告按照被告要求先安装其在某巷房屋的两套塑钢门。被告看后说“一楼的一个缝稍大一点，倒不是好大的事，只要好使用不影响就行了”，被告ＸＸ未付款。事隔2天，被告ＸＸ提出塑钢门不合适，要求原告重作，否则不要。又隔二天，原告发现被告在他处购买其它四套房门并已安装，该行为属于违约行为。原告为被告安装了两套塑钢门，被告ＸＸ未支付款项。特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告ＸＸ支付原告为其已安装的塑钢门款400元；2、被告ＸＸ支付原告的定金200元抵销违约金，并赔偿损失330元（另外未安装四个门的运费）；3.被告ＸＸ承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ辩称，其在原告店铺购买的二套塑钢门货款400元，没有支付原因是原告安装其中一套塑钢门尺寸不对，门两侧各有1.5公分距离，又拒绝修补。被告为修补缝隙花费300元。因此，另外几套门没有让原告做。原告应赔偿被告为修补缝隙产生的实际损失2000元。诉讼费用不应由被告承担。经审理查明，原告刘永东系在襄城某市场经营防盗门、室内门零售的个体工商户。2012年12月25日，被告ＸＸ到原告刘永东的店铺为其在襄城区某巷和某站两处房屋装修选购房门。双方当面议价，被告ＸＸ定购六套房门总价款1860元，总价款包括门锁、运费及安装费。被告ＸＸ当场支付了定金200元，并在订货单签名确认。同日，原、被告先到被告ＸＸ居住地襄城区某巷的房屋测量房门尺寸，被告ＸＸ需安装房门均有旧门未拆除，原告刘永东按旧门尺寸测量了尺寸。随后双方又到被告ＸＸ另一住所襄城区某房屋测量房门尺寸，以上测量的尺寸均备注在订货单上规格栏处。订货单载明：已付定金200元。品名：钢木红拼欧宝，单价420／套，数量3；品名：红厚料塑钢门半玻暗花，单价200／套，数量3，规格：67×210－1.5右、67×181－1.5左；钢木门一个星期安装，某79.2×204－1左。总计1860元。订货单备注：1.请及时前来查验货物并付清余款。2.若您对货物有异议，可提出退货、换货等合理的要求。3.未尽事宜双方协商解决，否则责任自负，并承担对方的双倍违约金。原告刘永东从厂家收到为被告ＸＸ订购的两套塑钢门，遂派安装工人送货到被告ＸＸ在襄城区某巷房屋处安装。第一套塑钢门安装好，双方对尺寸、花色及质量等均无异议。但在安装位于一楼的第二套塑钢门后，被告ＸＸ提出门两侧存在一定的缝隙，安装工人对缝隙未处理，被告ＸＸ亦未付款。之后，被告ＸＸ到刘永东的店铺要求为其重新定作一楼的塑钢门，原告刘永东称已安装的塑钢门被告ＸＸ还须付款，重新定作应另行付款。双方协商未达成一致意见，之后，被告ＸＸ遂将一楼塑钢门缝隙用木条填充使用，并在他店另行购买了另外三套钢木门和一套塑钢门。原告刘永东得知被告ＸＸ在他店已购买前述四套房门的情况后，未向被告ＸＸ提出继续履行剩余四套房门的合同部分。原告刘永东实际为被告ＸＸ安装二套塑钢门，计价400元。因双方协商无果，引起本次诉讼。庭审后，被告ＸＸ于2015年4月5日提交反诉状，要求刘永东赔偿其损失共计2050元。因被告ＸＸ未到庭，其反诉请求未在法庭辩论终结前提出，本院告知被告ＸＸ，对其反诉请求不予合并审理，其可另行提起诉讼。以上事实由原告刘永东提供的《订货单》一份及庭审陈述，被告书面答辨状予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告ＸＸ在原告刘永东店铺拟购买六套房门，原告刘永东与被告ＸＸ约定了价格、规格、花色，双方形成买卖合同关系。原、被告对已安装的两套塑钢门价款（2×200元）400元无异议，本院予以确认。被告ＸＸ辩称已安装在一楼塑钢门尺寸不对，原告刘永东销售的塑钢门未达到要求，不同意支付价款。首先，从查明的事实来看，被告ＸＸ在其答辩状中认可测量尺寸时其本人在现场，说明订货单记载的尺寸是经过双方共同确认的；其次，被告ＸＸ自己拆除的旧门，拆除旧门后门框的尺寸应方便原告安装为宜；第三，订货单上特别注明提前验货后付款，本案中系被告ＸＸ自己放弃了验货的权利，且在原告派安装工人为其安装新门前，对门框的尺寸亦未向原告提出过异议；第四，从常理上分析，被告ＸＸ辩称原告派出的安装工人强行安装塑钢门不符合常理。故对原告刘永东要求被告ＸＸ支付前述塑钢门价款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告刘永东要求对被告ＸＸ已支付200元定金抵作违约金的诉请，因双方对安装新门后存在的缝隙确实存在争议，本案不适用定金罚则。因此，被告ＸＸ已支付200元定金应抵作塑钢门价款，被告ＸＸ实际所欠塑钢门价款应确认为200元。被告ＸＸ在他店另行购买四套房门，原告刘永东对该情况已知晓，未要求被告ＸＸ继续履行合同，可视为双方已实际解除合同。另外，因原告刘永东未提供有效证据证明前述另外四套房门已从厂家提货的事实成立，其要求被告ＸＸ赔偿与之相关运费损失330元，无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内一次性支付原告刘永东塑钢门价款200元。二、驳回原告刘永东其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘永东负担36元，被告ＸＸ负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊某支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李丽审 判 员 宋琪代理审判员 张娟二〇一五年七月十日书 记 员 胡颖 微信公众号“”