（2015）新民申字第556号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-10-15

案件名称

富秀昌等人与赵光清确认合同效力纠纷申请再审民事裁定书

法院

新疆维吾尔自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

富秀昌,富亮,富金秀,赵光清

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富秀昌，男，锡伯族，1938年3月1日出生，系察布查尔自治县扎库齐牛录乡扎库齐牛录村*组村民，住察布查尔自治县。委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富亮，男，锡伯族，1966年8月1O日出生，系察布查尔自治县扎库齐牛录乡扎库齐牛录村*组村民，住察布查尔自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富金秀，女，锡伯族，1968年7月21日出生，系察布查尔自治县扎库齐牛录乡扎库齐牛录村*组村民，住察布查尔自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵光清，男，锡伯族，1968年11月23日出生，系察布查尔县扎库齐牛录乡扎库齐牛录村*组村民，住察布查尔自治县。委托代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。再审申请人富秀昌、富亮、富金秀因与被申请人赵光清确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富秀昌、富亮、富金秀申请再审称：涉案宅基地使用权虽登记的使用本人为富亮，但四间砖木结构房屋的实际产权和处分权人是富秀昌夫妇。2009年3月20日的《宅基地转让协议》上没有富秀昌妻子的签字，赵光清也没有给付过转让款，该协议未履行，合同应属无效。其提交的2014年1月8日扎库齐牛录乡政府出具的证明，未经庭审质证，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，2009年3月2O日，再审申请人富秀昌、富亮、富金秀与被申请人赵光清签订《宅基地转让协议》，约定将富秀昌、富亮、富金秀位于察布查尔自治县扎库齐牛录村777.75平方米宅基地中划出360平方米（24米×15米）土地及房屋转让给赵光清，协议书约定价格为40000元。该转让协议由富秀昌、富亮、富金秀、赵光清签字。双方作为同一个集体经济组织的成员，就宅基地转让事宜达成一致意见，且签约后，双方各自已履行了交付土地、房屋、土地使用权证及支付价款的义务。该宅基地由富秀昌、富亮、富金秀等全家共同居住，登记的土地使用权人为富亮一人，富亮对该宅基地享有处分权，双方签订的协议虽在内容中写明的是“富秀昌的宅基地”，但从签订合同过程中及交付权利证书及合同前期履行过程中，双方均明确知道合同约定的宅基地即为富秀昌、富亮、富金秀等六人共同居住的宅基地中的一部分。该协议系双方当事人真实意思的表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定富秀昌、富亮、富金秀与赵光清于2009年3月20日签订的《宅基地转让协议》有效并无不当。富秀昌称其提交的扎库齐牛录乡政府出具的证明未经庭审质证，经查，该证明系原一审庭审程序终结后其送到法院的，二审时其没有提交该证明，且该证明也不能证实村委会出具的证明是虚假的，故该证明并不影响法院对本案事实的认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，富秀昌、富亮、富金秀的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。综上，富秀昌、富亮、富金秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回富秀昌、富亮、富金秀的再审申请。审判长　王　福　生审判员　郭　长　安审判员　敖其尔加甫二〇一五年七月十日书记员　邓　先　敏 来自