（2015）温江民初字第1264号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-09-23
案件名称
原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君诉被告朱某生命权纠纷一案民事判决书
法院
成都市温江区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董某坤,李某珍,姚某训,董某兰,董某君,朱某
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第二十七条，第二十八条第一款，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第1264号原告董某坤。原告李某珍。原告姚某训。原告董某兰。原告董某君。五原告共同委托代理人谢某某，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告朱某。原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君诉被告朱某生命权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张英于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告董某坤及董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君共同的委托代理人谢成君、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君诉称，2014年4月14日，被告朱彬为位于温江区彩叠园1B期*栋*单元*楼*号住宅安装阳台塑钢窗期间，因在危险区域未采取合理防护措施也未尽到合理提醒义务，导致李某君在2014年4月14日为该住宅提供劳务过程中坠楼身亡。原告多次要求被告赔偿，被告均予以拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计314271.75元（死亡赔偿金22368元/年×20年=447360元，被扶养人生活费6127元/年×18年=110286元，丧葬费20897.5元，精神损害抚慰金50000元，以上费用合计628543.5元，被告承担50%的赔偿责任）；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告朱某辩称，我不认识死者李某君，我没有提醒义务，提醒应该是业主的义务。我在落地窗的中间部分横了杆，在杆的两头缠了胶带，中间有一张A4纸写了请勿靠近，我已经采取了合理的防护措施。经审理查明，邵某某系温江区彩叠园1B期*栋*单元*楼*号住宅业主。2014年4月，邵某某装修该房屋时，被告朱彬为其安装阳台塑钢窗。朱某拆除了阳台护栏，因玻璃还在定制当中，朱某未能及时安装玻璃。被告朱某在拆除的落地窗的中间部分横了杆，在杆的两头缠了胶带，中间用一张A4纸书写“请勿靠近，有危险”。2014年4月14日，同在该住宅中提供劳务的李某君不慎从阳台处跌落死亡。本院于2014年6月24日立案受理了原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君诉被告邵某某、第三人叶某某提供劳务者受害责任纠纷一案［案号（2014）温江民初字第2443号］，在该案中双方达成如下以下：被告邵某某、第三人叶某某于2014年11月6日支付原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君赔偿金60000元；二、原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君放弃其他诉讼请求。另查明，死者李某君。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、询问笔录、亲属关系证明、社区证明、证人证言、被告提交的照片及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告朱某在拆除了阳台护栏后未及时安装玻璃，系导致李某君坠楼身亡的直接原因。被告朱某辩称采取了防护措施，但是其仅仅是在拆除的落地窗中间部分横一根杆，被告采取的该措施并不能达到安全防护的目的。被告朱某在A4纸上书写的文字“请勿靠近，有危险”，字体不明显，不能完全有效的达到警示的作用。死者李某君其作为成年人且长期在工地务工，未尽到审慎义务，应当自行承担一部分责任。加之业主邵某某已承担部分赔偿责任，本院综合考虑认定朱某承担40%的赔偿责任。死者李某君在城镇务工，其死亡赔偿金按2013年度全省城镇居民人均可支配收入22368元/年的标准计算20年。死者李某君父母均年过六旬，且仅育有李某君一女，故原告诉请的被抚养人生活费110286元（6127元/年×18年），本院依法予以确认。原告诉请的丧葬费按照2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元/年的标准计算6个月即20897.5元（41795元/年÷2）。原告诉请的精神抚慰金本院根据本地生活水平酌情认定30000元。本院认定损失如下：死亡赔偿金447360元（22368元/年×20年）、被扶养人生活费110286元（6127元/年×18年），丧葬费20897.5元（41795元/年÷2），精神抚慰金30000元，共计608543.5元，该损失由被告朱某根据其过错程度承担40%即243417.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十五日内支付原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君赔偿金243417.40元；二、驳回原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半征收的案件受理费3007元，由原告董某坤、李某珍、姚某训、董某兰、董某君承担678元，由被告朱某承担2329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 张 英二〇一五年七月十日书 记 员 陈曾珍 来源：百度“”