（2015）西民初字第08137号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-12-25
案件名称
高清芬与王长生相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高清芬,王长生
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条，第八十三条
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第08137号原告高清芬，女，1964年6月7日出生。委托代理人郭佩晨（高清芬之子），男，1989年4月14日出生。委托代理人张树元，北京市安衡律师事务所律师。被告王长生，男，1960年10月12日出生。委托代理人潘宝玉，广��春良律师事务所律师。原告高清芬与被告王长生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告高清芬的委托代理人郭佩晨、张树元与被告王长生及其委托代理人潘宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高清芬诉称，原告系西城区南草厂街×××号院××、××号北房两间的承租人，被告系同院××号北房一间的承租人，原告房屋位于被告房屋西侧，两房相邻。2009年3月，房管部门对涉案院落房屋进行了综合翻建整治，主体工程完工后，被告为加盖二层，在原告房屋外墙上搭建钢结构框架遭到原告反对后，遂于原告门前挖掘了深坑，西城法院判决判令被告填平深坑并拆除铁架，被告提出上诉后，一中院维持了原判决。2009年底，被告于深坑位置私建了砖混结构建筑，严重妨碍了原告一家的正常通行，��使原告日常生活必需用品无法正常搬入，承租房屋无法正常使用。自2010年1月起，北京市西城区政府及城管部门在原告多次要求下，多次责令被告拆除违章建筑，但被告均置若罔闻，拒不拆除。2015年1月9日，被告所搭建的违章建筑被城管部门强制拆除，当晚，被告连夜在被强制拆除违章建筑原位置搭建了钢木结构建筑。现向法院起诉，请求：1、判令被告拆除其新建违法建筑物。2、判令被告赔偿原告在外租房费用75800元。案件受理费由被告承担。被告王长生辩称，原告诉求没有任何事实和法律依据。2006年，原告将自家的自建房擅自扩大，2009年翻建房屋时，被告对原告的自建房也提出异议，原告的出行不便是由其自己扩建自建房造成的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系西城区南草厂街×××号院邻居，原告承租该院北房两间（最西部），被告承租北房一间（原告承租房屋的东侧），双方承租房屋相邻。2009年4月，房管部门对该院的房屋进行大修翻建，翻建中，原、被告因自建房产生纠纷。现原告持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求，被告持辩称理由予以抗辩。本案审理中，本院对现场进行了勘验，根据勘验及双方提供的证据，现场为：该院北房8间（面宽），原告承租的房屋在最西部，被告承租的房屋在原告承租房屋的东侧，双方承租的房屋相邻。原告在其承租的房屋前自建房屋一间，东、西为其承租房屋的面宽，南、北自其承租房屋的房前自北向南直至最南部，房门开在东侧靠北处，自建房与其承租的房屋相连。被告在其承租的房前亦自建房屋一间，与其承租的房屋相连，自建房的西侧距原告自建房的东墙约80公分，房门开在西侧靠南处，自建房南部距承租房屋房前的最南部约100公分。��告的自建房对原告承租的合法住房的通行未构成妨碍。上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、房屋修缮工程协议书、施工前院落现状图、证明、判决书、告知书、限期拆除通知书、照片、租房协议书、收条等相关证据在案证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告住房相邻，双方在其各自承租房屋前面的院落自建的房屋均为违法建设，但双方利用房前院落自建房屋用以缓解住房困难又在情理之中，但应以对对方的正式房屋的通行、通风、采光、排水等不构成妨碍为前提，故双方之间应互有一定的容忍度。原告承租的房屋靠最西部，对房前院落有更充分的利用，其在自建房屋时，应当充分考虑到方便其通行��其若将自建房门开在自建房东墙的南部，则其通行自如，被告的自建房对原告的自建房的通行则不构成妨碍。因原告将自建房的房门开在了自建房东墙靠北处，故不利于其通行。关于被告的自建房是否应当拆除，被告的自建房对原告承租的合法住房的通行未构成妨碍，若被告的自建房对原告承租的合法住房的通行造成妨碍，原告有权主张排除妨碍。现恰恰是原告自己的自建房对其承租的合法住房的通行造成了不便，其以自己的违法建设被另一违法建设妨碍，要求排除该妨碍，于法无据。被告的违法建设应否拆除，应当由相关部门予以认定。现原告起诉要求被告拆除违法建筑物，本院不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿其在外租房费用75800元，因被告的自建房对原告承租的合法住房的通行不构成妨碍，其主张的租房费用亦属于扩大损失，本院亦不予支持。据此，���照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：驳回原告高清芬的诉讼请求。案件受理费八百四十八元，由原告高清芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 谷祖杰二〇一五年七月十日书记员 聂秋烨 来自