（2015）舞民初字第718号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2017-08-14

案件名称

何某1与何某2物权保护纠纷一审民事判决书

法院

舞钢市人民法院

所属地区

舞钢市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何某1,何某2

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国物权法》：第三十二条，第三十四条

全文

河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第718号原告何某1，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住舞钢市。委托代理人岳松山，舞钢市法律服务所法律工作者。被告何某2，男，1947年10月24日生，汉族，农民，住舞钢市。原告何某1诉被告何某2物权保护纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人岳松山，被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1诉称：原告与被告属父子关系。2000年10月份，我成家后分家另住，当时分家时分给原告一头耕牛，23棵桃树。2002年9月份，因家庭矛盾，被告将我的耕牛、桃树都侵占走了，我为了少生气，就忍让了，不料被告得寸进尺。2014年3月份又将我的3亩山坡地侵占走了，我再次忍让。今年又将我告上法院与我解除父子关系，要我给收养费2万元。现起诉要求被告返还耕牛一头，桃树23棵，土地3亩，赔偿损失2万元。被告何某2辩称：原告与答辩人大概在2001年分的家。原告与答辩人分家时，没有分给原告耕牛。当时邻居劝说让答辩人给原告一头牛，化解双方的矛盾。答辩人当时说可以给原告一头牛，但原告以后不能再跟答辩人生气。后来没几天，答辩人还没给原告牛时原告就打了答辩人的爱人两次，所以答辩人不给原告牛了。分家是父子三人在一起分的，共42棵桃树，原告应分得7棵。答辩人为扶持原告生活，给了原告23棵。后因双方矛盾，经原告同意，分家三年后答辩人又收回了桃树。村里向群众发包荒山时，答辩人承包了一片不到四分地的荒山，原告一人分底下三分，我们种着上面一分，现在因为挖沙，地变多了，有三亩地。这些地是答辩人拿钱买的地，分家时答辩人给过原告，2014年时答辩人给原告地原告可以种着，但要抚养答辩人，原告不同意，所以答辩人收回了三亩地的一半，后来又全部收回。经审理查明：原被告原系养父子关系，2001年原告与被告分家。被告分给原告东沟的一块土地（东面、北面挨着刘德兴，西面、南边挨着被告），由原告耕种至2014年。后因双方发生矛盾，何某2先将该土地收回一半，后又全部收回。分家时为扶持原告生活，被告将自己的23棵桃树交给原告经营了三年，于2004年左右将桃树收回。上述事实，有原被告当庭陈述、证人证言在卷为证，可以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，何某1于2001年分家时分得了东沟东面、北面挨着刘德兴，西面、南边挨着被告的土地，并耕种该土地（耕种期间何某1对该土地进行了拓耕）至2014年，其已通过分家析产的方式取得了对该土地的承包经营权。何某2因双方矛盾强行收回该土地承包经营权的行为属于无权占有，何某1要求返还该块土地的诉求应予支持。何某1诉称何某2侵占其一头耕牛及23棵桃树并要求赔偿2万元损失的诉求并无事实依据，何某1要求何某2返还耕牛一头、桃树23棵，并赔偿2万元赔偿金的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告何某2于本判决生效之日起十日内，将东沟东面、北面挨着刘德兴，西面、南边挨着被告的土地返还原告何某1。二、驳回原告何某1的其它诉讼请求。案件受理费400元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审　判　长　　柴耀杰审　判　员　　张英黎人民陪审员　　禇培培二〇一五年七月十日书　记　员　　安　全附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 来源：