（2015）四民终字第91号
裁判日期: 2015-06-05
公开日期: 2015-12-30
案件名称
上诉人李景文与被上诉人苏沛雨返还原物纠纷一案二审民事裁定书
法院
吉林省四平市中级人民法院
所属地区
吉林省四平市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李景文,苏沛雨
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民终字第91号上诉人（一审原告）：李景文，男，1941年2月28日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：苏沛雨，男，1944年9月27日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。李景文因返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民一重字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李景文及其委托代理人褚维英，苏沛雨到庭参加诉讼。现已审理终结。李景文在一审法院诉称：李景文和苏沛雨均系四平市铁东区山门镇老城村五组的村民。1998年李景文将其父李文昌名下的承包责任田中的4.36亩租给苏沛雨，口头约定租期15年（1998年至2012年），租金一次性交齐。该口头协议生效后，苏沛雨交付15年全部租金，李景文将承包责任田4.36亩交给苏沛雨使用。合同履行至2012年末，合同终结。苏沛雨在2013年拒绝把承租土地交还给李景文，李景文多次索要，苏沛雨不给。2014年李景文耕种该土地，苏沛雨阻拦，后又强行翻地，李景文多次劝说、调解，苏沛雨拒不还地，李景文诉讼请求土地补偿款按现土地租赁价格每亩500元计算。2003年外环路占地补偿款5782元被苏沛雨支取，应依法偿还；2013年外环路天然气修沟占地款被苏沛雨支取，尚欠400元，上述两笔费用李景文多次索要，苏沛雨不给。综上，李景文诉至法院，一、请求判决苏沛雨返还4.36亩承包责任田。二、判决苏沛雨返还2013年、2014年强行耕种李景文土地补偿款4360元（4.36亩×500元／亩×2年）。三、判决苏沛雨返还外环路修路占地款5782元和天然气修沟占地款400元。四、诉讼费用由苏沛雨承担。苏沛雨在一审法院辩称：我从来没有租过李景文的承包地，我有证据证明在诉争的土地上我分得了17垅地，所以不同意李景文的诉讼请求，法院应驳回李景文诉讼请求。一审法院查明：在四平市铁东区山门镇老城村六队分地帐中记载，“七十三垅地”中李景文（包括其父李文昌）名下分得30垅地，苏沛雨名下分得17垅地（即李景文主张权利的4.36亩），现李景文认为苏沛雨耕种17垅地应为李景文承包地。一审法院认为：李景文与苏沛雨属于在同一地块中存在土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十六条规定，个人之间土地使用权有争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事审判管辖范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，并经四平市铁东区人民法院审判委员会二○一五年第十二次会议讨论决定，遂裁定：驳回李景文的起诉。案件受理费300元，予以退回。李景文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，依法改判支持李景文一审诉求或发回重审。上诉费由苏沛雨承担。理由是：一、一审认定“原被告双方属于同一地块中存在土地使用权争议”是错误的，属于认定事实错误。本案是由于双方当事人土地租赁引起的返还原物纠纷案，争议土地使用人是李景文，本案不是土地使用权纠纷。二、一审法院适用《土地管理法》第十六条，属于认定事实错误。李景文提供了充分的证据，证明了争议土地使用权归李景文所有。三、请求二审法院支持李景文一审诉求，依法判决苏沛雨返还租赁土地。四、二审诉讼费由苏沛雨承担。苏沛雨答辩称，李景文说的都不是事实。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院调取的四平市铁东区山门镇老城村六队分地帐中记载，苏沛雨在“七十三垅地”地块分得17垅地，与李景文主张权利的“七十三垅地”地块中的4.36亩属同���地块。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”故李景文提起诉讼，要求苏沛雨返还土地及土地补偿款的诉讼请求，应以先行确定争议土地承包经营权人为前提，故一审法院裁定驳回李景文起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉敏代理审判员 毕 莹代理审判员 孙 鹏二〇一五年六月五日书 记 员 魏 莹 更多数据：