（2015）宣民初字第1434号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2016-07-07

案件名称

浦琴梅与宁卫功等4人民间借贷纠纷案一审民事判决书民事判决书

法院

宣威市人民法院

所属地区

宣威市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浦琴梅,宁卫功,宁德昭,宁德政,宁思

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款

全文

云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第1434号原告浦琴梅，女，1978年2月4日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告宁卫功，男，1967年1月31日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。被告宁德昭，男，1985年4月14日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。被告宁德政，男，1987年11月29日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。被告宁思，女，1993年1月10日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。委托代理人王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。原告浦琴梅诉被告宁卫功、宁德昭、宁德政、宁思民间借贷纠纷一案，本院2015年4月24日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序，独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告浦琴梅及委托代理人何召雄，被告宁卫功、宁德昭、宁德政、宁思的委托代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，凡兴党系宁卫功之妻，系宁德昭、宁德政、宁思之母。凡兴党于2015年2月12日去逝，生前于2014年1月27日向原告借款人民币50000元，约定利息2分，口头约定借款期限一年，借款后，凡兴党未向原告偿还过本金和利息。凡兴党去逝后，生前拥有的多处房产，均由四被告作为法定继承人占有。经多次与被告协商还款事宜，被告方均以不知情为由拒绝偿还。现要求四被告偿还原告借款本金50000元及2015年4月27日前的利息15000元，2015年4月28日起按月利率2%算至本金还清止。被告辩称，因凡兴党去已去逝，生前未提过向原告借款的事实，现原告无其他证据证实借条是凡兴党本人所写，对其真实性不予认可，不同意偿还，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求，向本院提交了借条1份，用于证明凡兴党于2014年1月27日向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计算利息的事实。经质证，被告认为借条不是本人所写，对借条的真实性不予认可。本院认为，原告提交的借条系原件，具有真实性，借条上有凡兴党的签名及捺印，内容上清楚地载明凡兴党向原告借款50000元，月利率按2%计算利息的事实，对原告提交的借条，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告宁卫功之妻，被告宁德昭、宁德政、宁思之母凡兴党生前于2014年1月27日向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计算利息，借款后，凡兴党未向原告偿还过本金和利息，2015年2月12日去逝后，原告与被告协商还款未果后，于2015年4月24日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，被告宁卫功之妻，被告宁德昭、宁德政、宁思之母凡兴党生前向原告浦琴梅借款人民币50000元的事实清楚，有凡兴党出具的借条和签名及捺印予以证实。凡兴党去逝后，生前财产依法由法定继承人继承，为此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。四被告以借条不是凡兴党本人所写，对其真实性不予认可，不同意偿还的主张，无相应的证据予以证实，本院不予支持。原告主张的利息，双方约定月利率按2%计算合理，本院予以支持。利息的计算自借款之日起至起诉之日止，即从2014年1月27日起至2015年4月24日止，共451天，利息为50000元×451天×2%÷30天=15033.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：由被告宁卫功、宁德昭、宁德政、宁思于本判决生效后10日内给付原告浦琴梅借款本金50000元，利息15033.33元，本息合计人民币65033.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，减半收取712元，由被告宁卫功、宁德昭、宁德政、宁思负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员　　蒋思义二〇一五年六月五日书记员　　包崇俭 微信公众号“”