（2015）顺民初字第2835号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-11-05

案件名称

王新锋与张尚信农村建房施工合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王新锋,张尚信

案由

农村建房施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第六十一条，第一百一十一条

全文

北京市顺义区人民法院民事判决书（2015）顺民初字第2835号原告王新锋，男，1971年12月25日出生。委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。委托代理人吴春蕾，北京市臻昊律师事务所律师。被告张尚信，男，1951年1月22日出生。委托代理人邹玉霞（张尚信儿媳），1984年3月15日出生。原告王新锋与被告张尚信农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新锋诉称：2014年5月18日，原告与被告签订建房协议书，原告按照协议书约定以及被告的要求在牛栏山镇×村被告宅基地内为其建造二层房屋。2014年9月初房屋建造完工，经被告验收合格后，被告给原告写下欠条一张，明确承认被告拖欠原告工程款45633元未支付，时至今日被告仍然拒不给付剩余工程款，故诉至法院，请求：1.判定被告立即支付原告拖欠的工程款45633元；2.案件受理费由被告承担。被告张尚信辩称：被告起诉书与事实不符。房屋至今没有弄好，包括没有吊顶等，完工的项目也严重不合格，包括圈梁、地梁等。欠条是我写的，但我欠条上写明了是一切弄好之后，现在还没有弄好。我们房屋属于大包，现在的地瓷和门窗都是我们自己花钱买的。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月18日，王新锋、张尚信签订《建房协议书》，内容为：“甲方张尚信，乙方王新锋，经甲乙双方协商达成如下协议：（一）甲方在自己的宅基地上盖楼房一所，建筑面积为平米。大包，价格为每平方米1300元。（二）建房期间甲方提供水、电和工人茶水需求。（三）施工期间乙方必须做到安全第一，如有工伤事故乙方负全部责任。（四）工程方案及质量要求：（1）甲方提供图纸，乙方按图施工，如有返工，甲方要求付返工工钱。（2）房基，地下下挖60公分，地面做到正负零30公分，正负零上墙体至平3米2扣楼板二层橡胶，外围3.7墙，内墙24墙，圈梁地梁组合柱，里外抹墙，满上地砖，两遍腻子，吊顶子，穿线，如有以外双方面谈协商。（五）付款方式；双方签合同协议付款三万元整进料，抹完磉付钱30%，打上顶子付60%。完活后一次付清，另外再扣0.5%。此协议一式两份。”2014年5月，王新锋开始进场施工，9月主体完工，同年11月份撤场。截至2014年8月27日，张尚信共支付给王新锋工程款335000元，其余款项再未支付。2014年10月6日，张尚信为王新锋出具欠条一张，内容为：“工钱欠小王45633元，房子弄好后一次性付清，一切弄好后。”后双方就该款项支付发生争议。庭审中，双方均认可合同中未约定工程具体平米数，具体完工后的平米数，双方也均称记不清了。被告称，合同约定的大包内容，经最后核算总款约为376000元，但因为有部分合同项内的工程原告并没有完成，包括门窗、二层吊顶等，还有存在地瓷、楼梯台阶宽度不一、门口地面不平等质量问题，所以欠条上明确写明了“一切弄好后”。所以不同意按照欠条约定的45633元支付。原告称书写欠条时施工已经完成，合同总价款约为387000元，门窗的费用是被告自己支付的，从工程款中扣除后，减去已经支付的335000元，才得出欠条上计算的数额，所以，欠条上的数额是已经扣除了原告未做和有争议的工程项之后的。经本院现场勘验，涉诉房屋位于北京市顺义区牛栏山镇×村×街，现为二层楼房，其中，一层插座有松动现象，二层房间无吊顶，二层踢脚线存在宽窄不一的问题，二楼各房间门槛处存地面高度不一致问题。张尚信另主张，合同约定的圈梁、地梁等项目，王新锋并没有按照约定做，一层地梁是每隔一间才做的，二层没有做圈梁，直接上的楼板，这些都不符合约定，二楼吊顶没做。王新锋则称，圈梁、地梁都是一边做一边跟被告商量后做的，当时施工被告都在场，是经过被告许可才做的；二楼吊顶是因为告知被告吊顶后房间太矮，所以被告同意不做了。这些都是双方口头约定的，没有书面的合同。张尚信对此不予认可，称自己没有建筑方面的知识，施工的时候自己也没有在施工现场。张尚信提供证人杨×1出庭作证。证人杨×2，自己是张尚信的朋友，因为张尚信没有建筑方面的知识，自己帮忙找的王新锋，跟王新锋谈的施工内容，并由张尚信签订的合同，后来施工张尚信平时都在现场看着，但有问题不懂会给她打电话询问；大包的工程总款约为39万，但门窗是合同项内的，实际是张尚信自己找人做的，关于吊顶、地梁隔一间打一个，都是后来听张尚信说才知道的。上述事实，有建房协议书、欠条、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。本院认为：依法签订的合同，对于合同双方均有约束力。张尚信和王新锋签订了建房施工协议，双方应当按照协议的内容履行。双方签订的的建房协议，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行。双方均无法说清具体施工尺寸和工程款数额，就合同总款亦均未能提供证据。但双方均认可已经给付金额为335000元及书写欠条的事实，故本院认定涉诉工程截止2014年10月6日尚欠余款为45633元。被告主张其实际丈量尺寸与原告所主张的尺寸不符，但双方就原来工程总款的具体尺寸均无法说清，且双方已经在欠条中就欠款余额进行了准确计算，故本院对被告此主张不予采信。从欠条内容来看，最后一句强调“一切弄好后”，显然当时尚有施工内容未完工。现双方争议的焦点为，原告没有施工的合同项内部分及存在质量问题的施工项目，是否在欠条所列的数额得出前已经进行了扣除。本院认为，以欠条书写日期为界，签订欠条之前已经完工的部分，争议内容已经进行了扣除；尚未完工的没有扣除。根据本院查明的事实，截止2014年10月6日，尚有吊顶、楼房二层部分的窗户尚未完工，原告主张这些已经在欠条结算时进行了扣除，被告对此不予认可，原告亦无其他证据佐证，故本院对原告的意见不予认可。本院根据双方举证情况，对上述两部分施工内容数额酌情予以扣减。关于施工过程中，被告对地梁砌筑情况及圈梁砌筑情况是否知悉。根据被告提供的证人证言可以知道，被告平时都在施工现场，且原告提供录音可以证明对于圈梁的砌筑方式是知悉的，所以被告主张其不知情，对此本院不予采信。但原告作为长期从事建房施工的施工人员，在张尚信并无多少建筑知识的情况下，就涉及圈梁、地梁等结构性重大建筑事项时，未尽到了充分的提示、建议义务，故对于其主张的工程款，本院另酌情予以扣减。另，根据本院现场查看，涉诉房屋确实存在张尚信反映的插座松动、台阶宽度不一等明显问题，本院对上述情况亦酌情予以考虑，减少被告应付工程款。被告主张地瓷在签订欠条时亦未完工，被告不予认可，被告未能提供其他证据予以佐证，故对被告该意见本院不予采信。至于被告主张的房瓦损坏，与本案不属于同一法律关系，本案中对此不予处理，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告张尚信给付原告王新锋建房施工款二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王新锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十元，由原告王新锋负担四百三十五元（已交纳）；由被告张尚信负担五百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　张阴朋人民陪审员　　毕正高人民陪审员　　董学红二〇一五年六月五日书　记　员　　张　旭来源：百度搜索“”