（2015）姑苏民四初字第00620号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-07-07

案件名称

李元生与陆白平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

苏州市姑苏区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李元生,陆白平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2015）姑苏民四初字第00620号原告李元生。被告陆白平。原告李元生与被告陆白平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李元生到庭参加诉讼，被告陆白平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告李元生诉称，原、被告系朋友关系。2009年6月16日，被告以支付酒楼厨师工资为由向原告借款2万元并出具借条一份，承诺月底归还。2010年2月6日，被告以儿子结婚为由向原告借款3万元并出具借条一份。因第一笔借款还未归还，所以被告承诺支付原告借款利息4500元。至今被告也未归还两笔借款，原告多次去被告家进行催讨，但其家属均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50000元并支付利息4500元。被告陆白平未作答辩。经审理查明，2009年6月16日、2010年2月6日，被告陆白平分别向原告出具借条各一份，分别载明：“今借老李人民币计贰万元正（20000元），月底还”，“今借老李人民币叁万元正，￥30000元，另加利4500元”。庭审中，原告陈述两份借条中的老李即为其本人，本案借款利息仅主张4500元。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有2009年6月16日借条、2010年2月6日借条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告李元生和被告陆白平之间的债权债务关系合法有效，债务应当清偿。第一笔借款被告未按其承诺按时还款，已构成违约。第二笔借款虽双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告偿付利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陆白平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆白平于本判决生效之日起10日内归还原告李元生借款50000元并支付原告利息4500元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告李元生指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，适用简易程序减半收取581元，由被告陆白平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。代理审判员　樊　蓉二〇一五年六月五日书　记　员　陈文彬 来自：