（2015）连民终字第0653号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-06-26

案件名称

刘小拚与江希柱民间借贷纠纷二审民事判决书（2）

法院

江苏省连云港市中级人民法院

所属地区

江苏省连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

江希柱,刘小拚

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第0653号上诉人（原审被告）江希柱。被上诉人（原审原告）刘小拚。委托代理人池小水、张乃文，江苏明智达律师事务所律师。上诉人江希柱因与被上诉人刘小拚民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第01219号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月5日，江希柱出具借据1份，借据上写明：“借据今借刘鹏现金玖万伍仟肆佰元整，到2012年7月5日一次还清。借款人江希柱2012年4月5日”。上述借据95400元中90000元系江希柱于2010年10月5日向李小拚所借的本金，约定月息2分，每三个月江希柱重新出具借条给刘小拚。直至2012年4月5日，江希柱按月息2分已支付从2010年10月5日起至2012年4月5日止的利息。江希柱已偿还借款本金32000元。2014年10月13日，连云区西墅村村民委员会出具证明1份，内容为：“证明刘小拚（身份证号码：××）与刘鹏是同一人。特此证明”。上述事实，由刘小拚提供的借条及庭审笔录予以证明。原审法院认为，债务应当清偿。根据刘小拚提供的借据，刘小拼与江希柱之间应成立民间借贷关系。对于刘小拚要求江希柱偿还借款58000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于江希柱辩称借款9万元是事实，但已经支付86000元，只欠4000元的观点，经审查，江希柱按月息2分支付从2010年10月5日起至2012年4月5日止的利息符合法律规定，未超过同期银行贷款利率四倍，故对江希柱的辩称不予采信。原审法院遂判决：江希柱于判决生效之日起十日内偿还刘小拚借款58000元及逾期利息（从2014年10月13日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1250元，由江希柱承担。江希柱不服一审判决上诉称，上诉人已于2011年5月开始分30个月偿还54000元，2012年再次偿还32000元。本案已过诉讼时效。刘小拼主体不符。刘小拼答辩称，还的54000元是利息而不是本金，对于已经偿还本金32000元认可，一审已经予以扣除。小刘拼与刘鹏是同一人，一审时提供的村委会证明可以证实。本案借款被上诉人一直在催要，没有过诉讼时效。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，刘小拼提供的借条足以证明其与江希柱之间的民间借贷关系成立。江希柱上诉称从2011年5月开始，分30个月已经还了54000元。2012年再次偿还32000元。根据一审调查情况，以及江希柱长期零星的有规律的还款，本院认为，一审法院认定借款有利息符合本案的事实以及民间借贷交易习惯。对于32000元偿还本金刘小拼予以认可，一审法院已经予以扣除，54000元认定为偿还利息，本院予以确认。对上诉人称已经偿还借款86000元的上诉理由不予采纳。刘小拼一审提供的村委会证明可以证明刘鹏与刘小拼是同一人。江希柱称过诉讼时效的主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人江希柱负担。本判决为终审判决。审判长　　安述峰审判员　　谭晓春审判员　　王　霞二〇一五年六月五日书记员　　马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：