（2015）无民一初字第00921号
裁判日期: 2015-06-05
公开日期: 2015-08-01
案件名称
肖琳与胡成芸、肖坦民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
无为县人民法院
所属地区
无为县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖琳,胡成芸,肖坦
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民一初字第00921号原告：肖琳，女，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。被告：胡成芸，女，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。被告：肖坦，男，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。原告肖琳诉被告胡成芸、肖坦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由王晓春审判员独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖琳及其委托代理人肖宏、被告胡成芸委托代理人凤良宝、被告肖坦委托代理人刘德成、穆朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖琳诉称：2014年1月14日至2014年10月13日，两被告因共同经营诚润旺公司之需，向原告借款56万元，后原告多次向被告要求归还借款被告以种种理由拖欠不还，故诉请法院判令两被告归还原告借款56万元及其利息，承担本案诉讼费用。胡成芸委托代理人庭审中辩称：经核对诉状和借条，也询问胡成芸本人，总计确实借了56万元，但是借款时间以借条时间为准；胡成芸讲当时只是个人借款。肖坦委托代理人庭审中辩称：诉状里面是腾鑫商行，现当庭又改成诚润旺公司，因为原告变更了案件的基本事实，所以我方希望能重新获得答辩期限；借款是胡成芸个人借款，与肖坦无关，肖坦既没借肖琳的钱，也没有给胡成芸做担保，胡成芸借的钱也不是用于家庭共同生活，所以肖坦不是本案适格的被告。肖琳为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：一、原告的身份证复印件和户籍证明，证明原告主体资格；两被告2014年11月13日之前共同生活；二、借条原件八张，证明两被告因共同经营累计向原告借款56万元并约定了利息的事实；三、基本注册信息查询单、诚润旺公司变更信息、双汇联盟2011协议书、开户许可证、食品流通许可证、拆迁安置协议书复印件，证明两被告共同经营诚润旺公司，第一被告在2013年12月23日之前一直担任公司法定代表人，两被告共同经营，财产共有；四、证人胡某某证词原件一份，证明原告为借款给两被告，于2014年1月14日和2月18日向胡旭华借款5万元和10万元；五、证人俞某某、徐某某证言，证明2011年肖琳说她有个姓胡（胡成芸）的朋友做生意需要接钱，她自己没有，就在她们那里借款，一年结一次息，现在的条据是2011年转的。胡成芸没有提供证据。肖坦提供原告企业基本信息复印件，证明无为县腾鑫食品商行是肖坦的妻子陶燕华个人经营的，与肖坦无关。对于肖琳所提供的证据，胡成芸质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，不能反映两被告生活在一起；证据二，借条的真实性无异议，但1月14日的借条由不同的笔迹增加了内容，请原告说明借据的由来；证据三，对拆迁安置协议书不能证实其证明目的；证据四，证人未出庭作证，不予质证；证据五，两个证人的证言，两人都不知道钱是否借给了胡成芸，只是听肖琳说的，即使借贷关系成立也是肖琳与其之间的借贷关系，与本案无关。对于肖琳所提供的证据，肖坦质证意见如下：对证据一真实性无异议，户籍证明不能证明原告的证明观点，就算共同生活肖坦也不应当承担胡成芸的债务；证据二，有一张5万元的借条是肖玲，应与本案无关，这8张借条也与肖坦无关；证据三，信息查询单取得的时间在4月23日，原告却当庭提交，因此逾期，对此有异议；拆迁安置协议书上签字时间是2013年7月27日，发生在借据形成之前，与本案无关，原告自己也说拆迁安置协议书是胡成芸交给她的，不能体现肖坦的意思。证据三，如果借款是诚润旺公司的行为，债务要由公司承担，与肖坦无关；证据四，证人出庭作证才能证明证言有效；证据五，两个证人提交的借条，上面的贷款人是俞小云和阿霞，与两证人是否同一人，需证人提供证据证明。借款发生的日期在2014年，但两位证人说借款在2011年，所以无法证明这56万元里包含肖琳向两证人借的钱。对于肖坦所提供的证据，肖琳、胡成芸均无异议。对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据，本院予以确认。对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：对肖琳提交的证据一、真实性无异议，该证据反映2014年11月13日前，肖坦与其母亲胡成芸户籍地在一起，不能反映两人共同生活；证据二，胡成芸当庭认可其借款56万元，与肖琳诉请数额一致，其中5万元借条，债权人是肖玲，应系笔误，对该组证据予以认定；证据三，真实性无异议，其证明两被告共同经营诚润旺公司，第一被告在2013年12月23日之前一直担任公司法定代表人，两被告共同经营事实予以认定，对证明财产两被告共有不予认定；证据四，证人没有到庭，两被告不予质证，该证人证言不予采信；证据五，两证人提供借条借款给肖琳的时间是2014年，现证明借款形成时间在2011年不予采信，同时证明在2011年借款给肖琳时，听肖琳讲该款系借给胡成芸的，系传来证据，不予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年1月8日至2014年10月13日，胡成芸因资金周转共8次向肖琳借款56万元，双方约定月利率1.5分、2分。后原告多次向被告要求归还借款被告以种种理由拖欠不还。另查明，胡成芸与肖坦系母子关系，双方户籍居住地2014年11月13日前在一起；两人2013年12月23日之前各出资一半共同经营诚润旺公司，后在2013年12月23日胡成芸的一半股权变更为肖坦妻子陶燕华。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡成芸在2014年1月8日至2014年10月13日之间共8次向肖琳借款56万元，约定月利率1.5分、2分，有借条、当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定；对还款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；肖琳诉请胡成芸归还借款56万元及其利息符合法律规定，本院应予支持。现肖琳认为胡成芸借款用于经营诚润旺公司，肖坦与其母胡成芸2014年11月13日前户籍居住地在一起，从而认为他们共同生活、共同经营、家庭财产共有，肖坦应共同偿还债务。因肖琳提供胡成芸的借款时间均在2014年1月8日以后，而在2013年12月23日后胡成芸就将自己的一半股权转让给肖坦妻子，自己并没有继续与肖坦共同经营诚润旺公司，且借款用途没有注明用于自己或肖坦经营生意之用，其证明肖坦与其母胡成芸共同生活、共同经营、家庭财产共有，证据不足，故对其诉请肖坦与其母胡成芸共同承担本案共同债务，没有法律和事实依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡成芸于本判决生效后十日内给付原告肖琳借款56万元及其利息（本金15万元自2015年1月8日起、本金6万元自2014年1月14日起、本金2万元自2014年1月21日起、本金4万元自2014年3月7日起、本金10万元自2014年5月8日起、本金3万元自2014年9月17日起，均按月利率1.5分计算；本金11万元自2014年2月19日起、本金5万元自2014年10月13日，均按月利率2分计算；上述利息均计算到本院确定给付之日止）；二、驳回原告肖琳要求被告肖坦给付借款56万元及其利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，保全费2520元，共7220元，由胡成芸负担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 王晓春二〇一五年六月五日书记员 张 丹附件：本判决引用的法律和司法解释原文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 来自：