（2015）安中刑一终字第123号
裁判日期: 2015-06-05
公开日期: 2015-06-23
案件名称
原审被告人常松、赵培云、郝军义、栗炎山、常小强、王晓波、王俊海犯盗窃罪，原审被告人曹某某、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案二审刑事裁定书
法院
河南省安阳市中级人民法院
所属地区
河南省安阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
常松,赵培云,常小强,王俊海,王晓波,郝军义,栗炎山,曹某某,陈某某
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑一终字第123号原公诉机关林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）常松，男，汉族，初中文化程度。上诉人（原审被告人）赵培云，男，汉族，初中文化程度。辩护人靳宝忠，河南大创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）常小强，男，汉族，小学文化程度。上诉人（原审被告人）王俊海，男，汉族，小学文化程度。上诉人（原审被告人）王晓波，男，汉族，初中文化程度。原审被告人郝军义，男，汉族，高中文化程度。原审被告人栗炎山，男，汉族，初中文化程度。原审被告人曹某某，男，汉族，初中文化程度。原审被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人常松、赵培云、郝军义、栗炎山、常小强、王晓波、王俊海犯盗窃罪，原审被告人曹某某、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月19日作出（2015）林刑初字第7号刑事判决。原审被告人常松、赵培云、常小强、王俊海、王晓波均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月1日至2014年6月26日期间，被告人常松、赵培云、郝军义、栗炎山、常小强、王俊海、王晓波先后25次从某公司车间盗窃废铝棒头二十余吨，并将所盗铝棒头当日卖于被告人曹某某，曹某某分四次将所收购涉案物品卖于被告人陈某某，之后陈某某又分四次将涉案物品卖于杨某某（另案处理）。经林州市价格认证中心价格鉴定：所盗废铝棒头价值279363元。常松、赵培云、郝军义、栗炎山、常小强、王晓波、王俊海、曹某某、陈某某到案后如实供述自己罪行。案发后，郝军义、栗炎山、常小强、王俊海、王晓波、曹某某分别将非法所得的赃款17000元、15000元、10000元、10000元、8500元、21000元退赔给被害单位。常松、赵培云各分得赃款20000元，陈某某所得赃款3000元已退交到林州市人民法院。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、证人杨某某、杨某甲、韩某某、纪某某、刘某某证言；2、被告人常松、赵培云、郝军义、栗炎山、常小强、王俊海、王晓波、曹某某、陈某某供述；3、内黄县众和铝业有限公司收据联；4、林州市公安局横水派出所抓获证明；5、林州市林丰铝电有限责任公司收款证明；6、鉴定意见、辨认笔录；7、九名被告人户籍证明等证据在案佐证。根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人常松、赵培云、郝军义、栗炎山、常小强、王俊海、王晓波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，已构成盗窃罪。上述被告人在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人曹某某、陈某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郝军义、栗炎山、常小强、王俊海、王晓波、曹某某将所得赃款退赔给被害单位，可酌情从轻处罚。陈某某将赃款退缴至法院，可酌情从轻处罚。本案九名被告人到案后均如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于九名被告人当庭悔罪且系初犯、无前科，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人常松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人赵培云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人王晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三十万元；被告人常小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三十万元；被告人王俊海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三十万元；被告人栗炎山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币三十万元；被告人郝军义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人曹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三十万；被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万；责令被告人常松、赵培云、郝军义、栗炎山、常小强、王俊海、王晓波在判决生效后十日内共同退赔某公司人民币197863元；对被告人常松、赵培云非法所得予以没收。上诉人常松上诉称，不构成盗窃罪，构成职务侵占罪；认定赃物的价值279363元依据不足。上诉人赵培云上诉及其辩护人辩称，某公司拖欠上诉人工资具有过错；系从犯，量刑重。上诉人常小强、王俊海上诉称，系从犯，量刑重。上诉人王晓波上诉称，没有参与指控的第2、13、16、18、19起犯罪，量刑重。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人常松的上诉理由，经查，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上便利，将本单位财物占为己有，数额较大的行为。所谓“利用职务上便利”是指行为人利用自己在本单位所具有的一定职务或职责，并因这种职务或职责所产生的方便条件，即主管、管理、经手本单位财物的便利。本案中，常松作为被盗单位的炉前工，能接触到被盗物品，只是利用工作便利，并非职务便利，其并没有管理、经手单位财物的职责和权限。常松伙同他人，秘密窃取单位财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，不构成职务侵占罪。被盗财物的价值系鉴定部门依据法定程序作出的结论，该鉴定意见在一审庭审中经过出示、质证，九名被告人均当庭表示无异议，可以认定该鉴定意见程序合法，内容客观真实，应作为本案认定事实的依据。故上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人赵培云的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被告人单位是否拖欠被告人工资，系另一个法律关系，赵培云可以通过合法途径解决，并不能影响盗窃罪的成立，也不能够认定被害单位对赵培云实施犯罪行为存在过错。赵培云在盗窃过程中负责装车、开车，伙同常松销赃，在犯罪中起主要作用，系主犯，原审法院在量刑幅度内，对其依法处罚，并无不当。故上诉人赵培云的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。关于上诉人常小强、王俊海的上诉理由，经查，二上诉人在盗窃过程中负责装车，在犯罪中起主要作用，系主犯，原审法院在量刑幅度内，对其依法处罚，并无不当。故二上诉人上诉理由不能成立。关于上诉人王晓波的上诉理由，经查，根据上诉人常松、赵培云、常小强，原审被告人郝军义、栗炎山、王俊海供述，王晓波参与了全部盗窃行为，并参与分赃，原审法院在量刑幅度内，对其依法处罚，并无不当。故上诉人王晓波上诉理由不能成立。本院认为，上诉人常松、赵培云、常小强、王晓波、王俊海伙同原审被告人郝军义、栗炎山以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，盗窃物品价值人民币279363元，已构成盗窃罪。原审被告人曹某某、陈某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常松、赵培云、常小强、王晓波、王俊海的上诉理由及赵培云辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张歆梅审 判 员 高 源代理审判员 杨如意二〇一五年六月五日书 记 员 汤苗苗