（2015）东民初字第835号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-07-23

案件名称

解某与吴某离婚纠纷一审民事判决书

法院

邢台市桥东区人民法院

所属地区

邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

解某,吴某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第835号原告解某。委托代理人解建民，系原告亲属。被告吴某。委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。原告解某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人解建民，被告吴某及其委托代理人乔丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某诉称，原告与被告系同学，于××××年××月××日领取结婚证，同年5月27日举行婚礼。婚后因双方脾气性格不合，多次发生语言冲突，被告性格冷漠孤僻，自恃清高，多次离家不归，经原告家长找到后好言相劝方归，最后一次于2014年8月15日双方口角后返回娘家至今未归，且于2014年9月5日在未告知原告的情况下，擅自将其结婚所陪嫁妆（几床被褥）全部拉走，更为严重的是被告还与其父、二姨、表哥于同日到原告工作单位邢台工行、原告母亲工作单位工行市中兴支行无理取闹、大喊大叫，言称要与原告离婚，并在其后几日将原告方为其辛苦找到的工作辞掉，断绝与原告所有联系，为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，被告返还彩礼金69600元。被告吴某辩称，被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件，原告所称的离婚理由纯属不实之词。被告性格外向，活泼开朗，并不是原告所说的被告性格孤僻冷漠，自恃清高，相反是原告性格缺陷造成多疑、极端。原告称被告2014年8月15日口角未归，于9月5日带走陪嫁，至原告工作单位吵闹扬言离婚、辞职、断绝联系更是恶人先告状意图混淆视听。被告不同意离婚因此不存在返还彩礼问题。经审理查明，原、被告系同学，××××年××月××日登记结婚，同年5月27日举行婚礼，婚后无子女。2014年8月因双方发生纠纷被告离开两人共同住所，2014年9月原、被告因钱款往来协商不妥，互至对方单位、原告父母单位大闹，给对方及父母名誉造成恶劣影响，原告诉至法院要求坚决与被告离婚，要求被告返还彩礼69600元。被告则称原告私自从被告银行卡支取10718元，应当返还被告。上述事实，有原、被告结婚证及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告虽是同学，婚前认识时间较长，但婚后没有建立起真诚、互敬的夫妻感情，相处过程中未约定财产分别所有却又互设界限，婚后没有给对方和对方的家人足够的尊重，致使原被告之间、双方家人之间关系无法维系，原告坚决要求离婚，调解和好已无可能。据此本院认定双方感情彻底破裂，依法准予原、被告离婚。庭审中涉及的被告银行账户存款，共45000元，其中25000元是被告赎回婚前于2014年1月、2月购买的基金，是原告的婚前财产，账户明细已向被告说明。剩余存款原、被告互相给付或从对方账户支取，已不存在可分割款项，且双方没有约定各自存款各自所有，因此被告要求原告返还其10718元本院不予支持。原告要求被告返还彩礼69600元因不符合法律规定，本院亦不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：一、准予原告解某和被告吴某离婚。二、驳回原告解某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　潘珍二〇一五年六月五日书记员　　郎芳 关注微信公众号“”