（2015）彭山民初字第691号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-06-16

案件名称

18何翔诉张静车辆租赁合同纠纷及张静反诉何翔车辆租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

眉山市彭山区人民法院

所属地区

眉山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何翔,张静

案由

车辆租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五条，第九十四条，第九十七条

全文

四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2015）彭山民初字第691号原告（反诉被告）何翔，男。委托代理人何雨蕊，女。系原告何翔之女。被告张静（反诉原告），男。原告何翔与被告张静车辆租赁合同纠纷及被告张静反诉原告何翔车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2014年6月23日公开开庭合并进行了审理。原告何翔与被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何翔诉称，2014年8月10日，原告与被告张静签订出租车租赁合同，约定原告每日夜间租赁被告提供的川ZT08**号出租车运营。每天租金120元，租期从2014年7月2日至车辆下线时止，用车时间为每日下午5点至次日凌晨6点。合同签订后，原告向被告支付押金2万元。2014年12月7日夜间，原告驾驶该车过程中发生交通事故。川ZT08**号车被案外人余珂所驾车辆撞毁，并至原告受伤。经交警部门认定，余珂承担事故全部责任。交通事故发生后，肇事者余珂对车辆损失及被告的运营损失全部予以了赔偿。川ZT08**号车按程序作了报废处理。原告找到被告要求退还当初租车时所交押金，被告却以种种理由拒绝退还。为此起诉请求判令被告退还押金2万元，赔偿误工损失1万元，并由被告承担诉讼费用。被告张静辩称并反诉称，原告租用被告提供的出租车并交付2万元押金是事实。原告在使用车辆期间发生严重交通事故，致使车辆报废，共计停运36天。虽然交通事故责任在肇事者余珂，但被告因此遭受巨大经济损失。余珂的经济补偿并不能完全弥补被告的损失，因此依据双方的租车协议，原告应当按照每天260元的标准向被告支付36天的停运损失9360元，另外原告尚欠事发当天的租金120元，为此反诉请求判决何翔向被告支付违约金及尚欠租金共计9480元，在应退原告租金中予以冲抵。针对被告的反诉，原告辩称，被告主张的停运损失及事发当天的租金，肇事者余珂在交警部门调解中已经全部进行了赔偿，被告不能再就此向原告主张，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年8月10日，原告与被告张静签订出租车租赁合同，约定原告每日夜间租赁被告提供的川ZT08**号出租车运营。每天租金120元，租期从2014年7月2日至车辆下线时止，用车时间为每日下午5点至次日凌晨6点。同时约定，如果因乙方（原告何翔）的原因造成运营时间耽误，按每天260元标准给付违约金。合同签订后，原告向被告支付押金2万元。2014年12月7日夜间，原告驾驶该车过程中发生交通事故。川ZT08**号车被案外人余珂所驾车辆撞毁，并至原告受伤。经交警部门认定，余珂承担事故全部责任。交通事故发生后，肇事者余珂对车辆损失及被告的运营损失全部予以了赔偿。2015年1月6日，川ZT08**号出租车法定车主张雷、被告张静、原告何翔共同签下字据，载明“2014年12月7日发生交通事故，导致川ZT08**小型车受损，肇事者余珂已赔付，此事故与何翔无任何赔付关系”。后川ZT08**号车按程序作了报废处理。原告向被告要求退还2万元租金无果，遂起诉来院。案件审理过程中，被告提起反诉，要求在原告租金中扣除违约金及租金合计9480元。上述事实，有原告、被告的《出租车合同》复印件、彭山县公安局交警大队彭公交认字（2014）第00055号《道路交通事故认定书》复印件、张静向何翔出具的押金《收条》复印件、川ZT08**号出租车法定车主张雷、被告张静、原告何翔共同签字的字据复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中原、被告双方对所签《出租车合同》的内容及原告向被告交付2万元押金的事实均无异议。在车辆已经报废无法继续使用的情况下，原、被告所签《租车合同》的合同目的已不能实现，合同再无履行必要和可能，被告应当退还原告所交押金。双方争议焦点在于原告驾车发生交通事故后，在责任方对事故损失进行赔偿后，被告是否还能依据《出租车合同》中对耽误的运营时间向原告主张违约金。对此本院认为，交通事故处理完毕后，原、被告及川ZT08**号出租车法定车主张雷共同签名的字据载明：“2014年12月7日发生交通事故，导致川ZT08**小型车受损，肇事者余珂已赔付，此事故与何翔无任何赔付关系”。该字据表明，因交通事故造成的川ZT08**号车的各种经济损失已经得到赔偿，原告对交通事故损失再无赔偿义务，该字据所载内容真实有效，其效力应予认可。如果被告仍要求原告支付处理事故期间的停运损失，显然不符合民事法律行为中的公平原则，被告的主张没有法律依据，不能成立，对其反诉请求本院不予支持。原告另主张误工损失1万元，因原告误工与被告是否退还其押金并无必然联系，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（一）项、第九十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张静于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）何翔所交押金2万元。二、驳回原告何翔的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张静的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元，反诉受理费25元，合计人民币300元，由原告（反诉被告）何翔负担50元，被告（反诉原告）张静负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员　陈　新二〇一五年六月五日书记员　余若薇 关注公众号“”