（2015）川民终字第433号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-09-01

案件名称

姚宏与杜秀祥股权转让纠纷管辖权异议二审民事裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

姚宏,杜秀祥

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民终字第433号上诉人（原审被告）姚宏，男，汉族。被上诉人（原审原告）杜秀祥，男，汉族。上诉人姚宏因与被上诉人杜秀祥股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）成民管初字第213号民事裁定，向本院提起上诉。姚宏上诉称：1.原审裁定认定事实及适用法律错误。双方在《仁寿吉冠人造板有限公司股权转让协议书》中约定：“双方如因本协议或履行本协议发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的协议管辖的范围中没有明确规定“乙方所在地”人民法院，故该协议书中的管辖约定应属无效。2.鉴于本案双方对管辖法院的约定无效，故应当根据法定管辖来确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因上诉人的经常居住地和住所地均是在云南省昆明市，故本案应移送昆明市中级人民法院审理。3.被上诉人是申请确认三份补充协议的部分条款无效，而这三份协议中均未明确约定管辖法院，故本案就遵循“原告就被告”的管辖原则，由被告住所地法院即云南省昆明市中级人民法院对本案进行审理。综上所述，请求撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。被上诉人杜秀祥未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《仁寿吉冠人造板有限公司股权转让协议书》中约定：“双方如因本协议或履行本协议发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”合同中的乙方系杜秀祥，其住所地位于四川省成都市辖区内，双方管辖协议约定明确，本案应当据此确定本案管辖权。杜秀祥提起本案的诉讼标的额为500多万元且被告姚宏住所地不在四川省成都市辖区内，根据最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，本案符合原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王　琦代理审判员　　邓长玉代理审判员　　张　蕾二〇一五年六月五日书　记　员　　詹　春