（2015）杭滨刑初字第155号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-07-03

案件名称

吴某甲犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

吴某甲

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第十四条

全文

杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭滨刑初字第155号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人吴某甲，无业。2014年8月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员谢惠芹出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市滨江区人民检察院指控：1、2014年8月7日5时许，被告人吴某甲在本区西兴街道月明路341号“小技师汽车维修养护中心”员工宿舍内，趁被害人刘某乙熟睡之际，窃得刘某乙放在床头的手机1只；2、同月10日6时许，被告人吴某甲在本市上城区秋涛路264-3号汽车服务部，以借打手机为名窃得被害人曹某的手机1只。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某乙、曹某的陈述、证人刘某甲、吴某乙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、监控视频录像、接受证据清单、抓获经过等书证以及被告人的供述与辩解等证据，据此认定被告人吴某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：1、2014年8月7日5时许，被告人吴某甲在本区西兴街道月明路341号“小技师汽车维修养护中心”员工宿舍内，趁被害人刘某乙熟睡之际，窃得刘某乙放在床头的苹果牌iPhone5s型手机1只。经鉴定，该被盗手机价值4320元。2、同月10日6时许，被告人吴某甲在本市上城区秋涛路264-3号汽车服务部，以借打手机为名窃得被害人曹某的苹果牌iPhone5s型手机1只。经鉴定，该被盗手机价值4510元。综上，被告人吴某甲共盗窃2次，被盗财物价值共计8830元。2014年8月11日，被告人吴某甲将上述2只被盗手机归还了各被害人，并赔偿了两被害人经济损失各600元。2014年8月19日，被告人吴某甲被公安机关抓获。上述事实，被告人吴某甲开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、曹某的陈述；证人刘某甲、吴某乙的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见书；监控视频录像；接受证据清单；手机照片；发票照片；抓获及破案经过；被告人吴某甲的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回，且被告人已赔偿了被害人的经济损失，故可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　费　婧人民陪审员　　杜文华人民陪审员　　陆文伟二〇一五年六月五日书　记　员　　陈　颖 搜索“”