（2015）深中法劳终字第2584号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-07-28

案件名称

深圳市道格五金厂与彭飞劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

深圳市道格兴五金厂,彭飞

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2584号上诉人（原审原告）：深圳市道格兴五金厂。负责人：王卫东，总经理。被上诉人（原审被告）：彭飞。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市道格兴五金厂（以��简称道格兴厂）因与被上诉人彭飞追索劳动报酬、违法解除劳动关系赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，道格兴厂与彭飞曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于道格兴厂的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：道格兴厂上诉请求无需支付彭飞被克扣的工资差额。对此，本院认为，原审关于彭飞被克扣的工资差额问题的处理正确，说理论述充分，本院予以确认，在此不再赘述；道格兴厂该上诉请求理据不足，本院不予支持。道格兴厂上诉请求无需支付彭飞加班工资差额。对此，本院认为，道格兴厂在二审认可有对彭飞进行考勤，亦认可彭飞月工资包含加班工资，但主张考勤记录被彭飞全部拿走。道格兴厂作为用人单位有提供彭飞全部考勤记录和工资发放记录的义务，道格兴厂未能向法院提供彭飞考勤记录及工资发放记录，对彭飞的加班时间及工资结构应当承担举证不能的不利后果，故原审法院据此采信彭飞主张的加班时间和工资结构并无不当，判决道格兴厂支付彭飞的加班工资差额亦无不当，本院予以确认。道格兴厂上诉请求无需支付彭飞违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，彭飞在原审提供了与道格兴厂经理王卫东的录音资料，证明道格兴厂辞退彭飞。道格兴厂在原审对录音资料不予认可，但又不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，且道格兴厂后在上诉状中又认可王卫东的录音资料，其在原审对录音资料的陈述存在不诚信的情况，故本院认定系道格兴厂解除与彭飞的劳动关系，该解除行为缺乏合��事由，系违法解除劳动关系。原审据此判决道格兴厂支付彭飞的违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以确认。道格兴厂上诉请求无需支付彭飞未休年休假工资。对此，本院认为，经核对，原审核算的彭飞未休年休假工资并无不当，本院予以确认。道格兴厂上诉请求无需支付彭飞高温津贴。对此，本院认为，道格兴厂无证据证明将彭飞工作场所环境降至33℃以下，原审据此判决道格兴厂支付彭飞的高温津贴并无不当，本院予以确认。综上所述，道格兴厂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市道格兴五金厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　冼　 朝　 暾审　判　员　何　 伟　 云代理审判员　沈　　　　炬二〇一五年六月五日书　记　员　林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：