（2015）干刑初字第092号
裁判日期: 2015-06-05
公开日期: 2015-07-20
案件名称
高某、董某犯盗窃罪一审刑事判决书
法院
余干县人民法院
所属地区
余干县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
高某,董某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款，第十四条
全文
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2015）干刑初字第092号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人高某，农民。2011年3月11日，因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2015年2月3日被抓获羁押，同年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于余干县看守所。被告人董某，无业。因涉嫌诈骗罪，2015年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人高某、董某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人高某、董某同意后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员江建辉出庭支持公诉，被告人高某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控，2014年12月中旬，被告人董某打电话给被告人高某，商量用假元宝骗钱。同年12月21日，高某、董某带着假元宝来到余干县城寻找作案目标。同年12月22日9时30分许，两被告人来到余干县城老汽车站，看到被害人盛某，便上前搭讪，称其哑巴弟弟在工地上挖到“宝贝”，与盛某谈好把“宝贝”放她家中，到时可以分一些给她，后盛某就用电动车将两被告人带到其玉亭镇太阳徐家村的家里。两被告人诱使盛某拿出人民币31，800元，叫盛某把钱和她们的“宝贝”包在一起，盛某就把钱给了董某，由董某将钱和“宝贝”一起包好，高某就把盛某拉到一边，叫盛某发誓不会卖掉她们的“宝贝”，也不能告诉别人，董某则趁机将事先准备好的包有石头的包，与那个包有人民币31，800元和“宝贝”的包调换，后盛某又用电动车将两被告人送到余干县城。两被告人将人民币31，800元平分，每人分得人民币15，900元。2015年2月16日，被告人高某、董某近亲属返还被害人盛某人民币31，800元，盛某对两被告人表示谅解。2015年3月11日，被告人董某到余干县公安局自动投案。上述事实，被告人高某、董某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书等书证，被害人盛某的陈述，辨认笔录，物证检验报告，现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、董某以非法占有为目的，采用调包的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。两被告人共同实施盗窃行为，属共同犯罪。被告人高某在刑罚执行完毕后，五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人高某如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人董某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人高某、董某退回被害人全部赃款，并取得被害人谅解；高某缴纳部分罚金，董某缴纳全部罚金，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，认为被告人董某社会反映良好，家庭关系和睦，基本符合社区矫正条件，建议判处非监禁刑；故对董某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴交一万五千元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止。罚金未缴足部分限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币四万元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊化民二〇一五年六月五日书记员 胡美艳 微信公众号“”