（2015）永中法林行终字第18号
裁判日期: 2015-06-05
公开日期: 2015-06-29
案件名称
上诉人双牌县五里牌镇全家洲村第6、7、11、12村民小组因不服双牌县人民法院于二○一五年五月十一日作出的（2015）双行立初字第2号行政裁定一案 二审行政裁定书
法院
湖南省永州市中级人民法院
所属地区
湖南省永州市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
双牌县五里牌镇全家洲村第6村民小组,双牌县五里牌镇全家洲村第7村民小组,双牌县五里牌镇全家洲村第11村民小组,双牌县五里牌镇全家洲村第12村民小组
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第八十六条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）永中法林行终字第18号上诉人（原审起诉人）双牌县五里牌镇全家洲村第6村民小组。代表人全昌景，男。上诉人（原审起诉人）双牌县五里牌镇全家洲村第7村民小组。代表人全顺南，男。上诉人（原审起诉人）双牌县五里牌镇全家洲村第11村民小组。代表人钟美英，女。上诉人（原审起诉人）双牌县五里牌镇全家洲村第12村民小组。代表人全悟春，男。上诉人双牌县五里牌镇全家洲村第6、7、11、12村民小组（以下简称全家洲村6、7、11、12组）因不服双牌县人民法院于二○一五年五月十一日作出的（2015）双行立初字第2号行政裁定，于2015年5月18日向双牌县人民法院提交上诉状，本院于2015年5月25日收到上诉案卷后，由审判员吴昭明担任审判长，与审判员于朝晖、陈姬组成合议庭，对本案进行了审查。原裁定认为，双牌县人民政府（以下简称双牌县政府）2013年12月9日作出的双林证撤决字（2013）第1、2、3、4号《撤销林权证决定书》，于2013年12月12日留置送达，全家洲村6、7、11、12组的起诉已超过了诉讼时效，遂裁定对全家洲村6、7、11、12组的起诉不予立案。宣判后，原审起诉人全家洲村6、7、11、12组不服，向本院提出上诉称：1、本案的4份送达回证的送达人、见证人全部是双牌县政府的公务员签名，既没有基层组织（全家洲村干部）见证签名，又无照片、录像等记录送达过程，就认定送达，缺乏事实和法律依据。2、全家洲村6、7、11、12组于2014年7月8日到双牌县政府领取双林证撤决字（2013）第1、2、3、4号《撤销林权证决定书》，才知道行政行为的具体内容。全家洲村6、7、11、12组于2014年7月14日开始诉讼，双牌县人民法院、永州市中级人民法院都不予受理。2014年9月5日，全家洲村6、7、11、12组向永州市人民政府申请复议，永州市人民政府以留置送达和超过复议时效为由驳回了复议申请。3、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，全家洲村6、7、11、12组的起诉没有超过诉讼时效，人民法院应当立案受理。本院经审查认为：本案的焦点问题是留置送达是否合法，全家洲村6、7、11、12组的起诉是否超过诉讼时效。经查，2013年12月9日，双牌县政府分别作出了双林证撤决字（2013）第1、2、3、4号《撤销林权证决定书》，分别送达到了全家洲村6、7、11、12组。送达全家洲村6组的送达回证注明“2013年12月12日10时22分送达到全家洲村6组组长全昌锦（景）家，经宣读，其不愿签字，现依法留置送达，将处理决定书放置在其堂屋桌上。送达人何德祥、刘锦越、胡卫星，证明人周键、龚辉”；送达全家洲村7组的送达回证注明“2013年12月12日10时43分送达到全家洲村7组组长全寿林家，其本人不在家，其妻在家，其妻言明拒绝接收签字，依法实施留置送达，将处理决定放置在其厨房椅子上。送达人刘锦越、张立、龚辉，证明人周键、何德祥、胡卫星”；送达全家洲村11组的送达回证注明“2013年12月12日上午，将上述撤销林权证决定书送到全明金家中，全明金在双牌卖鱼，经村干部蒋秘书与他电话联系，他同意决定书留置在家中。送达人法制办张定克、何德祥、胡卫星，证明人邓勇刚、张立”；送达全家洲村12组的送达回证注明“2013年12月12日上午，将上述撤销林权证决定书送到全伍林家中，他拒绝在送达回证中签收，文书留置在他家中。送达人法制办张定克、何德祥、胡卫星，证明人邓勇刚、张立”。行政机关的法律文书送达应援引《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。双牌县政府于2013年12月12日在受送达人全家洲村6、12组全昌景、全伍林、全家洲村7组全寿林的成年家属拒绝签收文书以及全家洲村11组全明金同意留置文书的情况下，由送达人记明情况，并有送达人、见证人签名的留置送达合法。全家洲村6、7、11、12组于2014年7月14日才向双牌县人民法院提起诉讼，已超过了诉讼时效。上诉人全家洲村6、7、11、12组的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴昭明审 判 员 于朝晖审 判 员 陈 姬二〇一五年六月五日代理书记员 寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 来自