（2015）湖民一初字第45号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-09-30

案件名称

郑某与李某离婚纠纷一审民事判决书

法院

南昌市青山湖区人民法院

所属地区

南昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某,李某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第45号原告：郑某，女，汉族，1985年10月23日生。被告：李某，男，汉族，1984年6月18日生。原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员邹凤如、邓文红参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑某诉称：原、被告于2012年初经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年8月23日登记结婚。由于婚前双方了解不够深入，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格怪异，时常有夜不归家的习惯，并且结婚两年多以来，双方有夫妻之名，无夫妻之实，夫妻生活甚少，几乎可以忽略。原告曾经多次就此问题和被告沟通，但被告都是找理由搪塞过去，事后也没有改善。2014年9月中旬，被告一个星期未归家，也联系不上，经过各种方法把他找回来后，原告尝试和他沟通，他却大发脾气，威胁说要离婚。事后至今被告一直都是出去个三五天不回家，并且也不上班。由于实在无法忍受这种不负责任的婚姻，原告曾于2014年10月提出协议离婚，但被告置之不理，仍然我行我素，原告只能和他分开居住。另，2012年底，被告因工作需要向原告借7万元，本着夫妻间互相扶持的义务，原告将婚前辛苦积攒的7万元存款全部借予被告，并且被告也承诺工作任务完成即刻将钱归还，事后很久没有下文。事到如今，夫妻间已无法可说，被告应归还原告7万元存款。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、判决被告归还原告7万元婚前存款。被告李某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。原告郑某提供了以下证据证明自己的主张：证据1、原、被告身份信息及户口信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；证据3、原告的银行卡交易流水，证明被告于2012年11月27日从原告卡上取走的7万元是原告的婚前财产。被告李某未提供证据。本院经审核原告所举证据，结合原告陈述，对本案证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。对原告所举证据3，根据原告银行卡交易流水显示，2013年1月8日原告账户进账7万元，原告陈述该款为被告的还款，此后该账户陆续发生支取现金、申购交易行为，但不能反映是被告进行的操作，原告也未举证证明双方存在借款关系，故对该证据的关联性本院不予认定。本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：2012年8月23日，原告郑某与被告李某登记结婚，婚后双方共同生活于被告李某的父母家。原、被告双方在婚后的生活中产生矛盾，原告于2014年9月份搬离被告父母家，双方分居生活至今。原告起诉至本院后，本院通过被告父亲李某某向被告李某送达了起诉状副本、开庭传票等，但被告既未出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。2015年5月7日，本院收到一封未注明详细寄件人姓名和寄件地址的快递信件，内有以被告李某名义手写的一份答辩意见，其中表达了“同意和郑某离婚”以及“请求法院判决原告和我一起偿还债务再离婚”的意见，但经本院与李某某核实，该份意见及落款签名均非李某本人所写。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证据予以证实，双方也未出现我国《婚姻法》第32条规定的夫妻感情破裂的情形，故对原告主张离婚及偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽然结婚时间不长，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方和好还是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　胡恋梅人民陪审员　　邹凤如人民陪审员　　邓文红二〇一五年六月五日书　记　员　　张　卉 关注公众号“”