（2015）九中民二终字第68号
裁判日期: 2015-06-05
公开日期: 2017-03-28
案件名称
陈述中、陈维孝买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
江西省九江市中级人民法院
所属地区
江西省九江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈述中,陈维孝
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)九中民二终字第68号上诉人（原审被告）陈述中，男，1957年9月7日生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。被上诉人（原审原告）陈维孝，男，1954年7月8日生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。上诉人陈述中因与被上诉人陈维孝买卖合同纠纷一案，不服星子县人民法院(2015)星民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，被告陈述中因自家建房需要，雇佣原告为其运输沙石、砖块等建筑材料。2012年底，原、被告进行结算时，被告陈述中在原告陈维孝的结算单上签字确认欠原告共计11300元。原告陈维孝称后因被告陈述中代原告向出售沙石的老板支付货款4000元，以及原告另行为被告陈述中运输泥土产生运费250元，被告陈述中尚欠原告7550元，但原告所称运输泥土产生的运费250元仅有原告自行记账，没有被告陈述中的签字确认。一审认为，原告陈维孝依照双方约定为被告陈述中提供货物运输服务后，被告陈述中应及时足额支付原告运输费用。因原告陈维孝自行认可被告陈述中另行代原告支付货款4000元，并在诉请中进行抵扣，对此本院予以认可。但原告称双方在结算后，原告还为被告陈述中运输泥土产生运费250元，因原告未提交相应证据证实，被告陈述中亦未到庭表示认可，无法查实，对原告该部分诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈述中于本判决生效之日一次性支付原告陈维孝运输费用7300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告陈述中负担。上诉人上诉请求：1、请求撤销江西省星子县人民法院(2015)星民一初字第15号民事判决，判决驳回被上诉人一审诉请或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清楚。2011年农历9月份上诉人开始建房，请被上诉人运输沙石、砖块等建筑材料，至2012年年底算账时，被上诉人共运输给上诉人建筑材料费（包含运费）11300元，被上诉人在这个基础上主动少了200元，因此被上诉人的材料费总共是11100元。在运输期间，2011年9月份上诉人支付了800元，2011年腊月26日上诉人又支付了5200元，2012年农历6月份上诉人又支付了2000元，2013年2月8日上诉人直接支付给沙石老板4000元，另外上诉人帮被上诉人加油50元。上诉人己支付被上诉人12050元，早已付清被上诉人运输沙石、砖块等建筑材料款。被上诉人辩称：上诉人已支付了800元及5200元属实，得了50元加油费也属实，2012年年底对账时已经扣除，上诉人称还付了2000元，没有这回事。我当时同意减200元，要求用来抵后来托土的250元运费，上诉人现在不认可这250元运费，所以我现在不同意减200元。二审查明：上诉人自2011年开始因自家建房需要，雇佣被上诉人为其运输沙石、砖块（包括购买沙石及部分砖块）等建筑材料，期间，上诉人向被上诉人陆续支付了运费（包括建筑材料费）800元及5200元，上诉人还给了被上诉人加油费50元，2012年年底双方算账时，上诉人尚欠被上诉人运费（含建筑材料费）11300元。2013年上诉人代被上诉人支付给沙石老板4000元。至今上诉人尚欠被上诉人运费（含建筑材料费）7300元。本院认为：1上诉人所述的其已支付给被上诉人的800元、52000元及油费50元，均发生在双方2012年年底结账之前，而且一审的证据材料亦能反映上述款项已在双方2012年年底结账时扣除；2、上诉人称2012年农历6月份又支付了2000元给上诉人。被上诉人对此不予认可，上诉人亦没有提供相关的证据予以证实。3、二审时被上诉人已明确表示不同意减少200元。4、2013年上诉人代被上诉人支付给沙石老板的4000元，一审判决已予以扣减。综上所述，本院认为，一审判决认定上诉人欠被上诉人的欠款数额正确，上诉人上诉无理，其上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈述中承担。本判决为终审判决。审判长 郑敏红审判员 单伶俐审判员 谭宏波二〇一五年六月五日书记员 桂 桂 来源：百度“”