（2015）富平民初字第00936号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-06-12

案件名称

原告刘某某与被告胡某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

富平县人民法院

所属地区

富平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某某,胡某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第一百五十九条

全文

陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2015）富平民初字第00936号原告刘某某，男，汉族。委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。被告胡某某，男，汉族。委托代理人辛武钢，富平县城关法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员吴耀胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人樊胜利，被告胡某某及其委托代理人辛武钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，1996年12月12日，原告将小麦109190公斤卖给被告，价款为196542元，但被告未付小麦款。后经原告多次催要，被告于2009年3月31日向原告出具了还款计划，约定最后一次还款为2013年10月底。但被告只于2011年1月16日支付了13000元，其余并未按照还款计划履行，为此，原告每年多次奔波于安徽、陕西之间，花费了巨额路费，而且还要承担巨额银行利息，已经为此倾家荡产，无奈诉至法院。请求一、依法判令被告支付原告小麦款183542元整，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息；请求二、诉讼费由被告承担。被告胡某某辩称，买原告小麦欠款的事实是存在的。原告来要钱时我付过一部分款项，但是不是13000元记不清了，印象中是2万多。原告是把小麦卖给了富平县长春乡面粉厂，我当时是长春乡面粉厂的法人代表。被告应列长春乡政府为第一被告我最多是连带责任人，是第二被告。原告刘某某为了支持自己的主张，向本院提交了如下三组证据：证据一，还款计划，2009年3月31日签订，证明原被告之间的债权债务情况及被告答应还款的方式方法；证据二，收条一份，证明2011年1月16日，被告已经部分履行了13000元；证据三，户籍证明，证明被告的身份信息。对原告的证据，被告胡某某的质证意见为：对证据一，即还款计划上的签名是我写的，我认可。对证据二、三无异议。被告胡某某为反驳原告的主张，向本院提交了两份证据，一是富平县长春乡面粉厂企业代码证，证明富平县长春乡面粉厂是乡镇企业；二，长春乡政府证明一份，证明被告胡某某系长春乡面粉厂法人代表。原告刘某某对被告胡某某的两份证据的质证意见为，这两份证据和本案无关，原告与被告之间的事情与长春乡政府无关。本院对原告的三组证据及被告的证据的真实性予以认定。但有权机关1997年5月28日颁发的企业代码证有效日期为四年，故该代码证因逾期而于与无效。根据认定的证据及庭审查明情况，本院确认以下案件事实，1996年12月12日，原告将小麦109190公斤卖给被告，价款为196542元，但被告未付小麦款。后经原告多次催要，被告于2009年3月31日向原告出具了还款计划，约定最后一次还款为2013年10月底。但被告只于2011年1月16日支付了13000元，余款未能履行。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。任何公民、法人作为市场交易主体，应格遵循诚实信用的基本原则进行民事活动，作为买卖合同双方应切实履行各自的合同义务，现原告已将小麦交付被告，被告理应支付价款，久拖不结，于法无据。从被告出具的还款计划并已部分履行的行为看，已经形成完整的证据链条，被告以该买卖合同的义务主体为富平县长春乡面粉厂，其仅是该面粉厂法人代表的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某小麦款183542元。并从2015年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率清付利息至履行完毕。如不能按期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元减半收取，由被告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员　　吴耀胜二〇一五年六月五日书记员　　吴　囡 来自