（2015）东民初字第260号
裁判日期: 2015-06-05
公开日期: 2016-01-07
案件名称
昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社与唐启琴、王美忠、唐启莲金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
昆明市东川区人民法院
所属地区
昆明市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社,唐启琴,王美忠,唐启莲
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第260号原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社。地址：昆明市东川区拖布卡镇。负责人：蒋周权，该社主任。特别授权诉讼代理人程海权。特别授权诉讼代理人李超雄。被告唐启琴。被告王美忠。被告唐启莲。本院受理原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社诉被告唐启琴、王美忠、唐启莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程海权、李超雄、被告唐启琴、王美忠到庭参加诉讼，被告唐启莲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社诉称：经被告唐启琴申请，昆明市东川区农村信用合作联社播卡信用社（以下简称播卡信用社）于2012年9月6日与被告唐启琴签订了2012年借字第0906号《个人借款合同》，约定播卡信用社向被告唐启琴发放贷款人民币95，000元，期限为24个月，自2012年9月6日起至2014年9月6日止，按月利率9.6799‰计息，按季付息，到期还本，利随本清。同日，播卡信用社与被告王美忠签订2012年保字第0906号《保证合同》，约定由被告王美忠对上述借款提供连带责任保证，被告王美忠、唐启莲出具了《个人借款保证担保承诺书》。上述合同签订后，播卡信用社依约向被告唐启琴发放了贷款本金人民币95，000元。贷款发放后，被告唐启琴未能履行按时付息义务，贷款到期后亦未能还款。截止2014年12月21日，仍结欠贷款本金95，000元，欠息累计31，063.40元。根据云银监复（2013）62号《关于同意昆明市东川区农村信用合作联社播卡信用社变更名称的批复》及东农信联（2013）106号《区联社关于东川区联社绿茂信用社东川区联社播卡信用社降格为分社的通知》，昆明市东川区农村信用合作联社播卡信用社已于2013年4月被降格为分社，交由原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社统一管理。现请求法院判令：1、被告唐启琴偿还借款本金95，000元和截止至2014年12月21日的利息31，063.40元，及支付自2014年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定贷款利率上浮50%计算）；2、判令被告王美忠、唐启莲为上述借款承担连带还款责任。被告唐启琴答辩称：对原告起诉的借款事实及诉讼请求没有意见，现在我没有赔偿能力。对原告的主体资格、贷款利息计算等均无异议。被告王美忠答辩称：2014年9月份，我二姐唐启琴喊我去拖布卡信用社签字，我是做该笔贷款的担保人签字。我认为这笔贷款是唐启琴贷的，责任也应该由唐启琴承担，我与唐启莲不应该承担责任。被告唐启莲未答辩。本案争议焦点：被告王美忠、唐启莲是否应对本案承担连带还款责任？原告的各项诉讼请求是否应予支持？针对自己的主张，原告向法庭提交以下证据：一、营业执照一份、金融许可证一份、三被告身份证复印件各一份、被告王美忠、唐启莲结婚证复印件一份、云银监复（2013）62号《关于同意昆明市东川区农村信用合作联社播卡信用社变更名称的批复》复印件一份、东农信联（2013）106号《区联社关于东川区联社绿茂信用社东川区联社播卡信用社降格为分社的通知》复印件一份。证明原、被告的主体资格。经质证，被告唐启琴、王美忠无异议。二、借款申请书一份、个人借款保证担保承诺书一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷款借据一份，证明2012年9月6日播卡信用社与被告唐启琴签订《个人借款合同》，约定被告唐启琴向原告借款95，000元，期限为24个月，自2012年9月6日起至2014年9月6日止。实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准。月利率为9.6799‰。按季付息，到期还本，利随本清。双方还约定了罚息及复利，罚息利率为约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告王美忠与播卡信用社签订《保证合同》，为唐启琴的该笔贷款本息承担连带责任保证。被告唐启莲作为保证人配偶对被告王美忠的保证担保承诺书签字捺印予以确认。同日，播卡信用社向被告发放了贷款95，000元。经质证，被告唐启琴无异议。被告王美忠表示自己是作为担保人在保证合同上签了字，对个人借款保证担保承诺书上提出只有自己的签名，没有唐启莲的签名及捺印，唐启莲不识字，签字时不在场。唐启莲的签名时间长了，不记得是谁签的。原告当庭表示该承诺书上唐启莲的签名及手印均是王美忠的，唐启莲本人在场。三、贷款账一份，证明截止2014年12月21日止，被告唐启琴该笔借款欠息31，063.40元。经质证，被告唐启琴、王美忠无异议。四、提示归还到期贷款催收通知书三份、提示到期履行担保责任通知书一份、个人逾期催收通知书一份、督促履行担保责任通知书一份、照片二份，证明2014年2月25日、5月7日、8月20日、11月19日原告多次向被告唐启琴及王美忠催收该笔贷款。经质证，被告唐启琴、王美忠无异议。本院认为原告出示的证据二中个人借款保证担保承诺书上唐启莲的签名非本人签名捺印，本院对该承诺书上唐启莲的签名捺印不予采信，对其他证据经质证，被告唐启琴、王美忠均无异议，本院予以采信。被告唐启琴、王美忠、唐启莲未向法庭提供证据。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，确认本案法律事实为：2012年9月6日播卡信用社与被告唐启琴签订《个人借款合同》，约定被告唐启琴向其借款95，000元，期限为24个月，自2012年9月6日起至2014年9月6日止。实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准。月利率为9.6799‰。按季付息，到期还本，利随本清。双方还约定了罚息及复利，罚息利率为约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告王美忠与播卡信用社签订《保证合同》，为唐启琴的该笔贷款本息承担连带责任保证。2012年9月6日，播卡信用社向被告发放了贷款95，000元。合同履行期限届满，被告唐启琴未履行还本付息义务，截止2014年12月21日止，被告唐启琴该笔借款欠息31，063.40元。2014年2月25日、5月7日、8月20日、11月19日原告多次向被告唐启琴及王美忠催收该笔贷款。另查明：2013年4月27日，昆明市东川区农村信用合作联社播卡信用社降格为昆明市东川区农村信用合作联社播卡分社，交由昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社统一管理。本院认为：播卡信用社与被告唐启琴签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行合同。播卡信用社依约向被告唐启琴发放了贷款95，000元，已经履行了自己的义务，但被告唐启琴在约定的履行期限届满后未按约还本付息，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告王美忠作为保证人为该笔借款本息提供担保，并与播卡信用社签订《保证合同》，应按照合同约定承担连带保证责任。2013年4月27日，播卡信用社降格为播卡分社，交由原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社统一管理，原告现依法向本院提起诉讼，符合法律规定，且被告唐启琴、王美忠对原告的主体资格也无异议，本院予以支持。对于原告的诉请1，符合法律规定，本院予以支持；对于原告的诉请2，本院认为原告主张被告王美忠承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持；主张由被告唐启莲承担连带还款责任，本院认为原告无充分证据证明被告唐启莲系该笔借款担保人，故对唐启莲的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告唐启琴于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社借款本金95，000元和支付截止2014年12月21日止的利息31，063.40元，并承担自2014年12月22日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息、复利，利率按合同约定月利率9.6799‰上浮50%确定）。二、由被告王美忠对前款借款本金及利息承担连带还款责任，王美忠承担责任后有权在承担责任的范围内向唐启琴追偿。三、驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社对被告唐启莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告唐启琴、王美忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 英人民陪审员 罗 青人民陪审员 谢 祥二〇一五年六月五日书 记 员 王国艳 关注微信公众号“”