（2015）朝民初字第22号
裁判日期: 2015-06-05
公开日期: 2016-04-06
案件名称
张杰与邢莹、蒋世文买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
长春市朝阳区人民法院
所属地区
长春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张杰,邢莹,蒋世文
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六条，第九十四条，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第22号原告张杰，男，住长春市朝阳区。委托代理人方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告邢莹，女，住长春市朝阳区。被告蒋世文，男，住长春市朝阳区。原告张杰诉被告邢莹、蒋世文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张杰及其代理人方麒贺、被告邢莹到庭参加诉讼，被告蒋世文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年11月16日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将他们共有的、位于长春市朝阳���融大天玺2009号面积为70.01平方米的办公用房出卖给原告，房屋价款为1，000，000.00元，约定在2013年12月5日前将房屋所有权过户到原告名下。原告于当天支付了购房款1，000，000.00元，但是被告一直没有为原告办理过户手续，后来原告查询得知，该房屋不具备办理产权条件，因此合同部分内容无法履行，故向法院提起诉讼，要求解除原告与二被告之间签订的房屋买卖合同，二被告返还给原告购房款1，000，000.00元及利息，诉讼费用由二被告负担。被告邢莹辩称、我与原告于2013年11月6日签订合同，原告只支付300，000.00元，余款700，000.00元并没有支付。同意解除合同，但是只能返还给原告300，000.00元购房款。被告蒋世文经本院传票传唤未到庭，也没有答辩和举证。原告向法庭提交如下证据：证据（一）、房屋买卖协议及收条；证明原、被告于2013年11月6日签订了房屋买卖协议，协议中约定了二被告将位于朝阳区永安街以东西安大路以南，融大天玺2009号房以1，000，000.00元的价格卖给了原告，并约定了由二被告负责上述房屋的更名及更名费用，原告于2013年11月6日将1，000，000.00元付给二被告（其中300，000.00元以转账形式打入邢莹账户，余款700，000.00元以现金形式交给邢莹与蒋世文）证据（二）、1、商品房买卖合同一份；2、长春融大房地产开发有限公司定金单一份（复印件）；3、网上备案合同查询一份（电脑截屏打印件）；证明融大天玺2009号房确为邢莹所有。证据（三）、关于对长春市朝阳区人民法院长朝法介字第20148号调查介绍信的答复，证明融大天玺2009号房现不具备办理产权条件。被告邢莹向法庭提交2013年11月6日，银行卡流水一份，证明当时自己只收到300，000.00元。经审理查明，被告邢莹与蒋世文原为夫妻关系，2013年11月6日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将他们共有的、位于长春市朝阳区融大天玺2009号面积为70.01平方米的办公用房出卖给原告。房屋价款为1，000，000.00元，约定在2013年12月5日前将房屋所有权过户到原告名下。原告称，在2013年11月6日向二被告支付了购房款1，000，000.00元，其中300，000.00元打到被告邢莹银行卡上，另外700，000.00元以现金方式支付给二位被告。但是二被告一直没有为原告办理产权登记过户，也没有办理入住手续。后来经查询得知，该房屋暂时不具备办理产权条件。原告认为，此合同部分内容无法履行，被告已经构成根本违约，故请求法院判决解除原告与二被告之间的买卖合同、二被告返还给原告购房款1，000，000.00元。另查明，二被告于2013年11月6日为原告出具���收条一枚，收条载明二被告收到购房款1，000，000.00元。在收条下面，被告蒋世文书写“此款同意打到邢莹工行卡。对于收条上的签字和所按的手印，被告邢莹表示真实性无异议，但只承认收到300，000.00元，并且称这些钱打到自己工行卡上了，对于另外700，000.00元表示没有收到。庭审过程中，被告邢莹也同意解除合同，但是对于返还购房款的数额有争议。只同意返还300，000.00元。再查明，原告向邢莹工行卡上存入300，000.00元行为，发生在二位被告为原告出具收条之前。本院认为，一、关于原告与二位被告签订的购房合同的解除问题，一方面，原告起诉要求解除该合同，被告邢莹亦同意解除合同，根据民法意思自治的原则，对于该合同应予解除。另一方面，原、被告约定在2013年12月5日前将房屋所有权过户到原告名下，但是截至本案庭审结束前，��房屋仍然不具备办理产权的条件，因此可以认定二位被告构成根本违约，故对于原告诉请解除购房合同的诉讼请求应予支持。二、关于返还购房款的数额问题。原告提供的1，000，000.00收条上有二位被告按的手印和签名，可以认定二位被告对于收到原告购房款1，000，000.00元事实的认可。至于在收条的下面，被告蒋世文书写“此款同意打到邢莹工行卡（部分）”的行为，由于原告向邢莹工行卡上存入300，000.00元行为，发生在二位被告为原告出具收条之前，因此该行为应当认定为蒋世文对于原告给付的购房款中，其中300，000.00元存入邢莹工行卡上的付款事实的确认。而不能以此作为否认原告向二被告支付另外700，000.00元现金的理由。三、关于本案利息给付的问题。由于二被告构成违约，在房屋买卖合同部分不能履行方面存在过错，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼���张应予支持。利息应当自2013年11月6日开始，至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。被告蒋世文经本院传票传唤为到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张杰与被告邢莹、蒋世文于2013年11月6日签订的房屋买卖合同。二、被告邢莹、蒋世文在本判决生效后立即返还原告张杰购房款1，000，000.00元。三、被告邢莹、蒋世文在本判决生效后立即支付给原告张杰1，000，000.00元购房款的利息，该利息自2013年11月6日开始，至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。四、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果被告邢莹、蒋世文未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800.00元，诉讼保全费5，000.00元均由被告邢莹、蒋世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 江佰彦人民陪审员 梁大鹏人民陪审员 王一茗二〇一五年六月五日书 记 员 倪春祥 搜索“”