（2015）龙泉民初字第2461号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-11-02

案件名称

陈正福、白长英与成都富宇房地产开发有限公司、成都市东景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书

法院

成都市龙泉驿区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白长英,陈正福

案由

物业服务合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百三十三条第一款

全文

成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第2461号起诉人白长英。起诉人陈正福。委托代理人白长英，个人信息同上。与陈正福系夫妻，特别授权。本院在审理成都市东景物业管理有限公司（以下简称“东景公司”）与白长英、陈正福物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月2日收到起诉人白长英、陈正福反诉东景公司、成都富宇房地产开发有限公司（以下简称“富宇公司”）的诉状。起诉人白长英、陈正福诉称：2010年4月18日，白长英、陈正福与富宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定白长英、陈正福购买东景公司开发的“龙景湾”2栋一单元3305号房屋，并由富宇公司选聘东景公司提供前期物业管理。2012年6月5日，富宇公司交付的房屋墙体、防盗门、护栏、地面存在质量问题，起诉人多次要求东景公司和富宇公司处理，但一直未得到合理解决，导致房屋至今仍无法使用。起诉人要求东景公司和富宇公司退还物管费568元，并给付从2012年6月1日起至房屋修复之日止每日按购房总额的万分之一的违约金。经审查，本院认为，起诉人白长英、陈正福以富宇公司交付的涉案房屋存在质量问题所提出的反诉请求，系因房屋买卖合同履行而发生纠纷，与东景公司诉白长英、陈正福的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，且富宇公司也不是物业服务合同的相对方。起诉人白长英、陈正福申请追加富宇公司为被告并提起反诉，不符合法律规定，起诉人白长英、陈正福可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对白长英、陈正福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　王小明二〇一五年六月五日书记员　　钟　林 关注微信公众号“”