（2015）锦立民申字第00015号

裁判日期: 2015-06-05

公开日期: 2015-06-09

案件名称

姜某某与李某某、杨某某追偿权纠纷再审民事裁定书

法院

辽宁省锦州市中级人民法院

所属地区

辽宁省锦州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

姜某某,李某某,杨某某

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦立民申字第00015号申请再审人（原审被告）姜某某，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被申请人（原审原告）李某某，男1960年6月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原审第三人杨某某，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，现住河北省文安县。申请再审人姜某某与被申请人李某某、原审第三人杨某某追偿权纠纷一案，2014年9月25日由辽宁省凌海市人民法院作出（2014）凌海民一初字第00319号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审被告姜某某对一审判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日进行听证，本案现已审查终结。申请再审人姜某某申请再审称，买树签的合同事实存在，但是不能证明是合伙，只能证明买树，因为没有书面的合伙协议，也没有出资比例的书面证据，买树之前，看树的过程姜井文没有参加，不能认定是合伙关系。欠条是86万，不是36万，是李某某给唐某某打的欠条，从欠条来看是李某某自己的行为。投资7000元是不存在的，姜某某也未分到钱。关于9张对账单，其中有一张2010年7月18日给开支，给姜某某开了1000元工资，姜某某帮垫付了960元，证明姜某某不是合伙人。一审法院二次判决认为他们是合伙人的事实是不合适的，认定事实不清，证据不足。故依法请求撤销原判，重新审理此案。被申请人李某某辩称，再审申请人所述事实有误，申诉人与被申诉人签订合同买卖时，是他们一起在场签的字，而不是说不懂法，没多想签的名，当时签字时是本着能挣钱而买的树，既然签名合伙关系就应该成立。买树的事实申诉人所述不对，使他们三人考虑再三后才一起买的树。赔钱的事实成立。关于86万元的欠条不是事实，实际是36万，申诉人所述事实不符，在一审开庭时已提交收款的收据。关于做饭每天100元的工钱，这事是没有的。我们有证据证明姜井文是合伙人。当时唐某某告李某某、姜某某、杨某某欠款，证明他们是合伙人。关于李某某、姜某某、杨某某买卖协议，有他们自己的签字，证明这是事实。合伙期间的流水账到解散合作关系时，也有他们的签字。根据多方证据足以证明他们三人是合伙关系。原审第三人杨某某未作答辩。本院复查认为，本案系申请再审人姜某某与被申请人李某某、原审第三人杨某某一次性合伙中产生的纠纷。被申请人李某某在人民法院确认的给付范围内履行了给付义务，并为其他债务人承担了连带责任，理应享有追偿权。虽然被申请人李某某与申请再审人姜某某、原审第三人杨某某之间未有出资比例的书面证据，但被申请人李某某陈述的利益共享、风险共担这一情节，申请再审人姜某某未能提供相关的证据予以反驳，所以被申请人李某某与申请再审人姜某某、原审第三人杨某某一次性合伙关系存在。被申请人李某某实际履行了给付义务后，向申请再审人姜某某追偿为其支付的债务之份额理应得到法律保护。申请再审人姜某某辩称与被申请人李某某不是合伙关系，被申请人无权对其追偿的抗辩理由不能成立。故原审判决并无不当。因此申请再审人姜某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定。裁定如下：驳回申请再审人姜某某的再审申请。审　判　长　　李　勇审　判　员　　祖福山代理审判员　　胡占福二〇一五年六月五日书　记　员　　李科霏