（2015）云民初字第1974号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-07-23

案件名称

范书芹与张川买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

徐州市云龙区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范书芹,张川

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款，第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第1974号原告范书芹。委托代理人房俊。被告张川。原告范书芹与被告张川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告范书芹及其委托代理人房俊到庭参加诉讼。被告张川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书芹诉称，原告于2014年3月10日经被告联系向徐州市云龙区奥玲花园送砖，至今尚欠25600元砖款未还，被告向原告出具了欠条。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付所欠砖款25600元，另支付利息（以25600元为本金以同期银行贷款利率，从2015年4月16日计算至2015年6月25日），本案诉讼相关费用由被告承担。被告张川未答辩。经审理查明，2013年3月起原告范书芹经被告及案外人冉雪峰介绍向奥玲花园送砖，并于2013年7月12日进行结算，由案外人冉雪峰向原告出具欠条，载明欠砖款金额为49600元。后因上述砖款已由被告从奥玲花园领取，该笔欠款转由被告偿还。被告于2013年9月19日偿还原告10000元，之后又分两次各偿还原告5000元。2014年5月27日被告向原告出具欠条，载明欠砖款金额为29600元。随后被告于2014年7月10日、8月22日、10月22日、12月12日各偿还1000元，并于2015年4月16日向原告重新出具欠条，载明尚欠原告砖款25600元。上述欠条中，原告范书芹的姓名均写为“范书琴”。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据原告提供的被告向其出具的欠条，结合原告陈述，本院认定原、被告就涉案款项存在债权债务关系。关于欠款本金问题，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中原、被告双方就涉案砖款进行结算，被告尚欠原告25600元，故对原告要求被告偿还砖款25600元的主张，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以25600元为基数，自2015年4月16日起至2015年6月25日止，按照同期同类银行贷款利率要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张川于本判决生效之日起五日内支付原告范书芹砖款25600元及逾期利息（利息以25600元为本金，按照同期银行贷款利率标准，从2015年4月16日计算至2015年6月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取为252.5元，由被告张川负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员　　褚艳萍二〇一五年六月三十日书　记　员　　高雅稚 来源：百度“”