（2015）房民初字第06015号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2016-03-08
案件名称
侯×与王×1等婚姻家庭纠纷一审民事判决书
法院
北京市房山区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
侯×,王×1,崔×
案由
婚姻家庭纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十一条，第七十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十六条
全文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第06015号原告侯×，女，1924年7月30日出生。委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。被告王×1，男，1959年11月17日出生，汉族，无业。被告崔×，女，1960年7月6日出生，汉族，无业。原告侯×与被告王×1、崔×婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯×的委托代理人卢志杰，被告王×1和崔×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯×诉称：二被告原系夫妻关系，王×1系我与王×2之子。我与王×2一直居住在位于房山区城关街道×村的平房内，王×2去世后，我一直居住到2014年。2014年12月13日，我向贵院提起继承之诉，望分割×村平房，但被告知二被告早在2001年就已离婚并对属于我与王×2的共同财产进行了处分。我认为，二被告无权处分我们夫妻的共同财产，其调解协议内容应属无效，为了维护我的合法权益，特根据民事诉讼法第五十六条提起本次诉讼，请求：1、依法撤销北京市房山区人民法院（2001）房民初字第1693号民事调解书第三项“本区城关镇×村平房8间归崔×所有、本区城关镇×村平房4间归王×1所有”的内容；2、诉讼费由被告承担。被告王×1辩称：1、我怀疑这次起诉不是我母亲的真实意思，可能掺有其它因素；2、1992年翻建房屋时，我父亲已经71岁了，没有积蓄，只有我和崔×支撑这个家；1996年我父亲去世后，我母亲一直和我生活在一起，关系很好；2014年3月，我四姐病危，我弟说接妈去住几天，一周后我去接时却找不到我妈了，一个月之后，我才得知我妈被送到我妹家了，我去接保姆不给开门；3、2014年3月接走我妈，8月就起诉我赡养，后来又起诉继承，我怀疑这不是我妈的真实意思，她已经92岁了，还能明确表达自己的意志吗？4、宅基地是以父亲的名义申请的，原来我父亲建的7间房子已于1992年2月拆除，拆房前我父亲给我和弟弟分了家，我给了弟弟7000元房屋折价款，当时我舅舅、表兄表姐都在场，我和我前妻一起新建成12间，这房与其他人没有任何关系。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告崔×辩称：1、涉诉房屋属于我与王×1共有，我们离婚协议的内容没有侵犯他人的合法权益，应属有效，原告请求撤销没有事实和法律依据，理由如下：1992年2月我与王×1拆原7间土房、出资重建新房时得到了原告、王×2和弟弟王×2的同意，同时确认了新房建成后归王×1和我所有、原告夫妇随我们共同生活，而且王×1还给了弟弟7000元房屋折价款（有证人证实），可见12间房均是我与王×1出资出力所建，应属我与王×1共有；2、根据《民事诉讼法》的规定，原告应当在知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，而原告早在2001年就已知晓了我与王×1离婚调解书的内容，事实上12间平房的分割也是经过了原告同意的，如果原告认为自己的合法权益受到侵害应在2001年就提起诉讼，何必要等到90多岁行为能力受限、头脑不清楚了才来主张权利呢？综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：王×1系侯×与王×2之长子，其与崔×曾系夫妻。侯×夫妇于1992年给王×1和王×2兄弟二人分家后，由王×1与崔×共同出资将位于房山区城关街道×村街南1号（宅基地使用权登记在王×2名下）院内的7间房屋拆除，并新建成砖瓦房12间，王×1夫妇与侯×夫妇共同在此居住。1996年王×2去世后，侯×随王×1夫妇一起生活。2001年4月，崔×与王×1经本院调解离婚，该调解书第三项载明“坐落在房山区良乡政通路×号楼×单元×室三居室一套、本区城关镇×村平房8间、油罐车一辆、松花江面的一辆、腾飞商贸公司（及公司内财产）归原告崔×所有；本区城关镇×村平房4间、桑塔纳2000汽车一辆归被告王×1所有（于本判决书生效后十日内执行）。”此后侯×随王×1一起生活。2014年3月，王×2将侯×接走后送至其妹王×3家居住。2014年8月，侯×起诉要求王×2、王×1、王×4、王×3赡养（已调解）；2014年12月，侯×起诉王×2、王×1、王×4、王×3、张×要求继承，后撤诉；2015年1月，王×1起诉王×4、王×3、王×2不当得利，被驳回了诉讼请求。2015年3月，侯×诉至本院。审理中，经本院找侯×核实，侯×表示本次起诉是其真实意思表示。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2001）房民初字第1693号案件笔录及调解书、宅基地申报表、本院与侯×的谈话笔录、案件信息查询记录等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原本属于侯×和王×2夫妇的共同财产因侯×和王×2给两个儿子分家导致该财产的所有权发生转移，此后王×1夫妇将分得的房屋全部拆除重建，是对自己合法权利的行使，重建后的房屋应属于王×1与崔×的夫妻共同财产，因此王×1与崔×在离婚时分割夫妻共同财产的行为，未侵犯侯×的合法权益；对原告侯×称二被告离婚时处分了原告夫妻财产的说法，理由和证据均不足，本院不予采纳；对证人王×2的证言，因其与原告存在利害关系，故本院不予采信。综上所述，对侯×的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告侯×的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告侯×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李立国人民陪审员 高润田人民陪审员 王继会二〇一五年六月三十日书 记 员 曾思亮