（2015）敦民初字第1135号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-08-24

案件名称

张慕杰诉被告楚宪梅、被告张翠丽服务合同纠纷一审民事判决书

法院

敦化市人民法院

所属地区

敦化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张慕杰,楚宪梅,张翠丽

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第一百零七条，第九十四条，第九十七条，第五十九条

全文

吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1135号原告张慕杰，女，1976年12月12日出生，汉族，职员，住敦化市玫瑰园*期*号楼*单元***室。委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。委托代理人杨畅，吉林敦诚律师事务所律师。被告楚宪梅，女，1956年3月15日出生，汉族，无职业，住敦化市开发区双胜社区*组。系敦化市琢颜美妆会所业主。委托代理人张轲，男，1971年11月1日出生，汉族，住敦化市民主街新华社区。被告张翠丽，女，敦化市电视台职员，其他自然情况不详。原告张慕杰诉被告楚宪梅、被告张翠丽服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慕杰的委托代理人王延君、杨畅和被告楚宪梅的委托代理人张轲到庭参加诉讼，被告张翠丽经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张慕杰诉称，2014年5月17日，原告在二被告开设的敦化市琢颜美妆会所办理了一张价值5880元的美容卡。被告在未通知原告的情况下，将琢颜美妆会所终止经营，原告所办理的美容卡尚有余额4790元未消费完毕。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。请求二被告退还原告4790元；并承担本案的诉讼费用。被告楚宪梅辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所述的事实不客观，并不存在二被告开设的美容院，而是楚宪梅所开设。张翠丽是楚宪梅的女儿，只是偶尔在美容院帮忙。在美容院终止经营前，被告曾通知原告其在本美容院的相关服务转到金氏美容院。原告订购的是美容系列套餐，包含很多产品，并且大部分美容产品已经开封，进行了美容按摩等。所以，原告要求退还剩余款项属于无理要求。被告只能退还服务费用，而不能退还产品钱。被告张翠丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。经审理查明：敦化市琢颜美妆会所是被告楚宪梅开办的个体工商户，经营者为被告楚宪梅。2014年5月17日，原告在琢颜美妆会所办理了美容服务卡，并支付给该会所5880元。此后，原告在该会所接受了部分服务后（已消费1090元），该会所于2015年3月（约），会所经营者楚宪梅在未征得原告同意的情况下，将原告在该会所的服务项目转给了他人（金氏美容院）。导致原告的4790元服务款项无法再接受会所服务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告形成了美容服务合同（口头），原告依约定履行了5880元的支付义务，而被告在履行了部分义务后，擅自将原告在被告处的服务项目转让给他人，导致原告无法再接受被告的服务，实属是对自己义务的违反，构成严重的违约行为，同时侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告返还剩余服务款项实质上是一种解除合同的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二），以及第九十七条的规定，对原告请求被告给付4790元服务款项的请求应予支持。但对原告请求张翠丽与被告共同给付原告4790元服务款项的主张没有事实根据，本院不予支持。至于，被告主张的为原告服务项目中产品是原告自己所购买，应归原告所有一事，因不符合服务合同的性质，被告也未提供证据予以证明，且是被告不履行主要债务所造成，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十九条、第九十四条第一款（二）、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚宪梅于本判决生效后，立即给付原告张慕杰人民币4790元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告楚宪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50云，合计75元，由原被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员　　李国华二〇一五年六月三十日书记员　　高　铭 来自：