（2015）深中法房终字第1132号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-07-28
案件名称
陈水银与周良国占有物返还纠纷二审民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈水银,周良国
案由
占有物返还纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1132号上诉人（原审被告）：陈水银。委托代理人：常健，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周良国。委托代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。上诉人陈水银因与被上诉人周良国占有物返还纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。周良国原审诉讼请求：1、陈水银返还周良国位于某苑8栋L05房（以下简称涉案房产）使用权，并支付自2014年2月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费（计算至2014年12月18日暂计为人民币29680元，以下币种均为人民币）；2、诉讼费用由陈水银承担。庭审中，周良国明确其第一项诉讼请求系要求返还涉案房产，而非房屋使用权。原审法院审理查明，2005年8月3日，周良国（出资方，乙方）与深圳市某实业发展有限公司（筹建代理，甲方）签订《完善集资建房协议书》，约定甲方在某苑6#楼北，为解决部分员工的住房问题，集资完善员工住宅7#、8#楼；乙方自愿参与出资完善建设，并选定八栋L05室，建筑面积为75.88平方米，乙方依约自愿缴交出资款，获得该住宅的使用权，出资总额为187920元，及其它内容。周良国提交了《西丽湖某苑7、8栋集资楼使用证明》以证明其对涉案房产拥有使用权，陈水银认为上述证据与本案无关。陈水银认可从2014年年初使用涉案房产至今。周良国提交了深圳市某自动化技术有限公司（以下简称某公司）出具的《证明》，证明该公司员工即陈水银于2014年1月19日离职。周良国表示，周良国系某公司老板，陈水银离职后，周良国即要求陈水银返还涉案房产，陈水银对上述证据不予认可。陈水银表示愿意将涉案房产返还周良国，但要求周良国返还其欠款。陈水银提交了《借款及还款合同》、转账凭条、字条作为证据，拟证明周良国曾向陈水银借款26万元，尚欠陈水银16万元至今未还，周良国认可上述证据，但认为与本案无关。陈水银表示已就该借款纠纷向宝安法院起诉。另查，涉案房产所在区域2014年政府指导租金为每月每平方米18元。原审法院认为：周良国已提交了《完善集资建房协议书》、《西丽湖某苑7、8栋集资楼使用证明》证明对涉案房产具有使用权，陈水银也认可从2014年使用涉案房产至今，故对于周良国要求陈水银返还涉案房产的诉讼请求，原审法院予以支持。陈水银占用涉案房产，应参照政府同地段房屋指导租金向周良国支付房屋使用费，从2014年2月暂计至原审法院原审庭审之日2015年3月26日为18901元［75.88×18×（13＋26÷31）］，实际计至原审法院确定陈水银返还涉案房产之日止。因本案系占有物返还纠纷，陈水银已就原、陈水银之间的欠款纠纷向宝安法院起诉，对于该纠纷，原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈水银应于本判决生效之日起十日内迁离并向周良国返还某苑8栋L05房；二、陈水银应于本判决生效之日起十日内向周良国支付房屋使用费18901元（参照政府同地段房屋指导租金，从2014年2月暂计至原审法院原审庭审之日，实际计至原审法院确定陈水银返还涉案房产之日止）；三、驳回周良国的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由周良国负担98元，陈水银负担173元。上诉人陈水银不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判原审判决第二项，按照市场价调整房屋使用费。事实与理由：原审法院事实认定错误，原审法院在认定涉案房产的占用费时参照的标准是商品房的租金，而涉案房屋属于小产权房，其租金比商品房低，所以原审法院参照标准错误，请求二审法院依法改判。周良国答辩称，原审判决认定事实清楚，判决的理由充分，陈水银的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈水银对一审判令其支付房屋使用费无异议，本院予以确认。至于涉案房屋的使用费标准，首先，陈水银未提交证据证明涉案房屋使用费的市场价是多少，亦未提交涉案房屋的使用费标准应比商品房低的证据。其次，陈水银使用了涉案房屋，在陈水银与周良国对涉案房屋的使用费标准予以约定的情况下，原审参照涉案房屋所在区域2014年政府指导租金标准判令陈水银支付房屋使用费并无不妥，本院予以确认。综上，陈水银请求按照市场价调整房屋使用费的主张，于理无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确；陈水银的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币542元，由上诉人陈水银负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞 红代理 审 判员 邓 媛代理 审 判员 吴思罕二〇一五年六月三十日书记员（兼） 刘尹琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：