（2015）济少民终字第22号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-11-16

案件名称

肖某甲与中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、蔡怀生等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

法院

山东省济宁市中级人民法院

所属地区

山东省济宁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济少民终字第22号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。负责人李瑞庆，经理。委托代理人许长城。被上诉人（原审原告）肖某甲。法定代理人肖某乙。被上诉人（原审被告）蔡怀生。被上诉人（原审被告）王瑞全。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保财险梁山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2013年7月30日12时许，被告蔡怀生驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车沿333省道由西向东行驶至梁山鑫盛农得利化肥有限公司门口西时，与原告肖某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告蔡怀生承担事故的全部责任，原告肖某甲无事故责任。原告受伤后在梁山仁和医院住院治疗29天，支出医疗费11574.42元；后在济宁医学院附属医院检查治疗，支出医疗费300元。被告王瑞全系鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，被告蔡怀生系被告王瑞全雇佣的驾驶员。鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车是被告人保财险梁山支公司承保交强险和商业三者险的车辆，事故发生在保险期间内。原告的各项损失为：医疗费11874.42元、后续治疗费24000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费为870元、护理费、1450元、交通费酌定为500元，以上共计40194.42元。另查明，事故发生后，被告王瑞全为原告垫付门诊检查费300元，该款项不包含在原告的诉讼请求内；被告王瑞全为原告垫付医疗费19000元，该款项包含在原告的诉讼请求内。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蔡怀生驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车与原告肖某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车损坏，肖某甲受伤，蔡怀生承担事故的全部责任，肖某甲无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书为证，应予认定。肖某甲要求蔡怀生承担赔偿责任的主张，应予支持。因蔡怀生系被告王瑞全雇佣的驾驶员，蔡怀生因驾驶车辆致他人人身及财产损害，应由王瑞全承担赔偿责任。涉案车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保财险梁山支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故该公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由王瑞全按照事故责任比例（100%）予以赔偿。人保财险梁山支公司关于扣除非医保用药费用的主张，由于其在承保时未明确告知国家医保和人体创伤临床指南范围内的用药目录清单，也未提供证据证实肖某甲医疗费用中超出该范围内用药的药物名称、数量、金额等，故对该公司辩称意见不予采纳。人保财险梁山支公司在交强险责任限额内应赔偿肖某甲医疗费10000元、护理费1450元、交通费500元，共计11950元；在商业三者险范围内应赔偿肖某甲医疗费1874.42元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费870元、鉴定费1500元，共计28244.42元。因王瑞全已先行向肖某甲支付19000元，对该款项肖某甲应予以返还。对于王瑞全为肖某甲垫付的检查费300元，因肖某甲未主张该费用，对于该费用的承担问题，可由王瑞全与人保财险梁山支公司另行处理。依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决人保财险梁山支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿肖某甲医疗费、护理费、交通费共计11950元；在商业三者险限额内赔偿肖某甲医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计28244.42元；肖某甲在领取人保财险梁山支公司赔偿款之日返还王瑞全先行垫付款19000元；驳回肖某甲的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人保财险梁山支公司不服，向本院提起上诉称，1.上诉人赔偿肖某甲医疗费数额中应扣除非医保用药数额。被上诉人肖某甲的医疗费用中的非医保用药，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担；一审中上诉人提交了保险条款，并申请对非医保用药数额进行鉴定，一审法院对该申请未予处理，违反程序规定；在此情况下，判令上诉人承担肖某甲全部医疗费用不当。2.支持肖某甲后续治疗费不当。根据相关法律规定，后续治疗费应按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定；若确需治疗但数额难以确定的，由当事人另行起诉。本案中肖某甲虽提交鉴定结论书，但鉴定机构无后续治疗费的鉴定资质，且治疗医院也未出具后续治疗费的意见，鉴定结论无事实依据。原审判决不应支持肖某甲后续治疗费。3.原审判决判令上诉人承担鉴定费错误。上诉人作为肇事车辆的保险人，不是本案的侵权责任人，无任何过错，且鉴定费属于间接损失，不属于保险公司责任范围。请求二审法院查明事实，改判支持其上诉请求。被上诉人肖某甲辩称，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡怀生辩称，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王瑞全辩称，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：一是原审判决判令上诉人人保财险梁山支公司赔偿被上诉人肖某甲医疗费损失时未扣除非医保数额是否适当；二是原审判决支持肖某甲后续治疗费24000元是否适当；三是原审判决判令人保财险梁山支公司承担肖某甲鉴定费损失是否适当。对第一个焦点问题，经查，人保财险梁山支公司虽提出赔偿肖某甲医疗费损失时应扣除非医保用药费用的主张，但未提供证据证实肖某甲所支付的医疗费用中超出医保用药的药物名称、数量、金额等，亦不能证实其确已提出扣减非医保用药部分的鉴定申请，原审判决判令上诉人承担的医疗费赔偿数额并无不当。对第二个焦点问题，经查，事故发生后，梁山县交警大队委托济宁祥城法医司法鉴定所对肖某甲后续治疗费用进行鉴定。该鉴定机构根据送检的医院临床资料，结合法医学检验、济宁医学院附属医院对外会诊意见书，对肖某甲的后续治疗费作出鉴定结论。上诉人虽提出鉴定机构无后续治疗费的鉴定资质，但一、二审中均未提交有效证据证实其主张。肖某甲后续治疗费损失的鉴定意见书，是公安机关委托专业的鉴定机构作出的，应予采信。原审判决据此认定肖某甲后续治疗费并无不当。对第三个焦点问题，经查，肖某甲因提出后续治疗费鉴定支付的鉴定费，系其支出的必要合理费用；上诉人虽提出该费用系间接损失，应由侵权人承担，但未提交证据证实其主张。原审判决判令上诉人承担该部分损失并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邵健青审　判　员　　李迎霞代理审判员　　汪忠玲二〇一五年六月三十日书　记　员　　谢　楠 来源：百度搜索“”