（2015）禹民一初字第421号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-12-17
案件名称
李某甲与崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
禹州市人民法院
所属地区
禹州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某甲,崔某甲,崔某乙
案由
婚约财产纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款
全文
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第421号原告李某甲，男，生于1987年。委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告崔某甲，女，生于1990年。被告崔某乙，男，生于1963年。委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。原告李某甲诉被告崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人程军强、被告崔某甲、崔某乙的委托代理人彭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2009年10月左右经人介绍我与被告崔某乙的女儿崔某甲相识并建立恋爱关系，二被告以结婚名义向我索要彩礼金19100元及三金，后拒绝与我登记结婚，现被告崔某甲又嫁他人。为了维护我的合法权益不受侵害，故依法起诉，请求判令二被告返还我彩礼金19100元及金项链一条、金戒指一个、金耳环一对。被告崔某甲、崔某乙辩称：1、被答辩人所诉已超过诉讼时效；2、答辩人崔某乙没有收到被答辩人分文彩礼金，诉返还彩礼金主体错误；3、被答辩人所诉诉讼请求不实，属恶意诉讼行为，所诉三金答辩人崔某甲从没有见到；4、答辩人在举行结婚仪式时，娘家陪送财产，饮水机一部价值300元，被子十床价值2800元，全自动洗衣机一台价值3100元，格力壁挂式空调一台价值3600元，铜盆一个价值100元，压箱底钱2000元，答辩人离开被答辩人家中回娘家什么物都没有带；5、本案中的答辩人与被答辩人的婚姻介绍人只有一个，是方山镇逯坡村杨树沟李群，没有第二个介绍人，彩礼金的来往仅李群一人，而李群本人于2010年10月左右已经病故，因此其他的介绍人包括证人我们均不认可，也不认识，更没有经济往来。综上，被答辩人所诉超过诉讼时效，证据不足，请求依法驳回诉讼请求。原告李某甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告第一次起诉的庭审笔录一份，证明原告支付被告彩礼金的事实；2、证人李某乙出庭证言；3、证人李某丙出庭证言；4、证人王某某出庭证言；5、2009年11月29日在禹州市金伯利专营店购买的耳环、项链的发票两张，证明原告给被告崔某甲所送三金的价格。被告崔某甲、崔某乙未向本院提交证据。本院调取的证据有：本院第一次审理案号为（2013）禹民一初字第1271号卷宗材料一套。经庭审质证，对原告的证据1和本院调取的证据予以采信，对原告证据2、3、4和原告第一次起诉时的本院庭审笔录中的证人证言，相互一致的内容予以采信，不一致的内容不予采信。关于彩礼金数额的问题，通过庭审的举证质证情况，本院确认原告依照习俗在定亲时给被告的6600元定亲钱，以及在结婚时给的11100彩礼金，共计17700元，属于彩礼金范畴。原告主张金耳环、金项链、金戒指，原告不能提供有效证据证明由被告占有，故对此本院不予确认，同时对原告的证据5不予认定。原告主张的其它钱物的给付以及亲朋好友的礼钱，因不属于彩礼的范畴，故对此方面的证据本院不作审查。本院经审理查明：原告李某甲与被告崔某甲于2009年经李群、葛劝妮介绍认识，后依照习俗于同年定亲，于同年农历12月初六举行结婚仪式并开始同居生活。原、被告在同居生活期间因家庭琐事双方产生矛盾而分居，原告曾于2013年4月22日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同返还彩礼金19100元及金项链、金耳环、金戒指，后于2013年10月16日依法撤回起诉。2015年1月6日原告再次提起本案诉讼。经查实，原告方在定亲时给被告的6600元定亲钱，以及在结婚时给的11100彩礼金，共计17700元。另查，原告李某甲和被告崔某甲未办理结婚登记手续。被告崔某乙和被告崔某甲系父女关系。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，原告李某甲和被告崔某甲经人介绍相识后，按习俗举行结婚仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，后二人之间产生矛盾而分居，现原告请求返还按照习俗给付被告的彩礼金，应予支持。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故原告主张二被告共同返还彩礼金于法有据，应予支持。原告依照习俗在定亲时给被告的6600元定亲钱，以及在结婚时给的11100彩礼金，共计17700元，属于彩礼金范畴，本院综合全案案情，酌定二被告返还原告彩礼金8000元。原告主张的金耳环、金项链、金戒指，原告不能提供有效证据证明由被告占有，故对此本院不予支持。关于原告主张的其它钱物的给付以及亲朋好友的礼钱，因不属于彩礼的范畴，属自愿赠与被告的，不在返还之列，对此请求本院不予支持。关于被告陈述的陪嫁物品，属于被告婚前财产的性质，不属于本案的处理范围，被告可另行起诉主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告崔某甲、崔某乙于本判决书生效后三日内共同返还原告李某甲彩礼金8000元；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案受理费278元，原告李某甲承担162元，被告崔某甲、崔某乙共同承担116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王旭光人民陪审员 刘会下人民陪审员 袁梦星二〇一五年六月三十日书 记 员 马晓勇 更多数据：搜索“”来源：