（2015）沪二中民一（民）终字第887号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-07-27
案件名称
王巍、徐国祥生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王巍,徐国祥
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第887号上诉人（原审原告）王巍。上诉人（原审被告）徐国祥。委托代理人张奎，上海普世律师事务所律师。委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。上诉人王巍、上诉人徐国祥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月14日下午14时30分许，王巍至上海市四川北路XXX弄XXX号徐国祥办公室，因言语不合，双方发生争执，王巍扔了两次烟灰缸，一次砸到徐国祥身后的墙上，一次砸到了徐国祥的胸口，而徐国祥也于争执过程中推了王巍一下，导致王巍撞到了身后的办公桌，双方经围观人员劝说后分开。后王巍拨打110报警。王巍伤后被送往上海市第一人民医院分院就诊，经诊断第12胸椎、第1-3腰椎左侧横突骨折，断端分离移位。王巍支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）703元。2014年9月27日，上海华医司法鉴定所经原审法院委托对王巍损伤后的休息、护理、营养期限进行法医学评定，华医（2014）临鉴字第1679号鉴定书意见为：被鉴定人王巍遭受外力作用致第12胸椎、第1-3腰椎左侧横突骨折，遗留腰部活动受限，日常活动能力轻度受限，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。王巍支付鉴定费1，900元。2014年10月，王巍诉至原审法院，要求判令徐国祥赔偿医疗费用703元、差旅费57元、医疗器材费158元、营养费7，200元、护理费9，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金70，162元、一次性伤残补助金21，499.80元。原审审理中，原审法院至上海市公安局虹口分局四川北路派出所调取询问笔录7份、验伤通知书2份、情况说明1份。原审法院审理后认为，本案主要争议焦点在于：一、徐国祥对于王巍的损害后果是否应承担责任。根据侵权责任法的有关规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。本案中，徐国祥主张自身系正当防卫造成王巍损伤，但所提供的证据不足以证明该项事实。法院自公安机关调取的询问笔录中虽有所记载，但由于相关证人系徐国祥单位职工，且时隔较久，故对此不予采纳。本案中，双方发生争执，争执过程中徐国祥推搡王巍导致王巍受伤，徐国祥应当对于王巍的损失承担相应的民事赔偿责任。二、徐国祥对于王巍损伤所应承担的责任比例问题。根据侵权责任法的有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王巍因徐国祥拒绝其要求，两次扔烟灰缸，导致矛盾升级，王巍不冷静处理矛盾的行为亦对于损害后果的发生存在一定的过错，因此，根据双方过错的大小，酌情确认由徐国祥承担60%的赔偿责任。关于王巍的各项损失的确定如下：1、医疗费，根据相关票据，确认医疗费金额为703元；2、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限60天，按照30元／天的有关赔偿标准，确定为1，800元；3、护理费，结合司法鉴定意见书所载的护理期90天，按照40元／天的相关标准，确定总额为3，600元；4、交通费，王巍为看病，主张交通费57元，亦属合理，予以确认；5、残疾辅助器具费，根据王巍提供的发票以及病历本，结合王巍伤情，确认为158元；6、精神损害抚慰金，由于王巍遭受身体的创痛确实会造成相应的精神痛苦，根据徐国祥的过错程度、侵权行为造成的后果等，酌定为3，000元（不再按比例计算）；7、残疾赔偿金，根据事发时王巍的年龄，其主张计算16年并无不当，予以采纳，故应以上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年为标准，结合年数16年及XXX伤残等级系数，确定为70，161.60元；8、鉴定费，结合有关票据，确定为1，900元；9、一次性伤残补助金，属于工伤赔偿项目，不属本案处理范围。据此，原审法院判决如下：自判决生效之日起10日内，徐国祥赔偿王巍医疗费、营养费、护理费、交通费，鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计50，027.76元。上诉人王巍不服原判，上诉称，自己去公司上访，徐国祥作为公司信访干部出面接待。在接待过程中，徐国祥用言语挑衅自己，一气之下才朝墙面上扔了烟缸，徐国祥用更激烈的言语刺激自己，自己就把烟缸砸向徐国祥胸口，徐国祥就开始推搡自己，徐国祥突然用力后导致自己撞倒办公桌上后倒地受伤。纠纷中，徐国祥的过错明显，而王巍自身并无过错，要求徐国祥承担全部的赔偿责任。另，对原审判决确定的赔偿范围和金额并无异议。故要求撤销原判，依法改判支持王巍在原审中的诉请。上诉人徐国祥亦不服原判，上诉称，自己代表公司接待王巍，信访过程中，王巍辱骂自己还砸烟缸，并扬言要杀自己。后王巍卡住自己脖子，并将自己推到玻璃橱前，橱柜玻璃破碎，自己将其拨开并推了一把，王巍被推后撞到身后办公桌上后倒地，后王巍又起来冲向自己抱住自己的腿，被周围同事分开后，王巍再次拿起烟缸砸向自己。后王巍拨打报警电话，又躺到地上。当时情况紧急，自己出于正当防卫将王巍推开，并无过错，不同意承担赔偿责任。另，王巍伤后，公司安排专门场所及专人护理王巍，时间长达一年，在此期间王巍的餐饮也是公司提供的，不同意再赔偿护理费和营养费。故要求撤销原判，依法改判驳回王巍在原审中的诉请。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，根据查明的事实，纠纷中，王巍用烟缸砸到徐国祥，争执中徐国祥推了王巍致其受伤。原审法院根据上述事实认定双方当事人均有过错正确，核定的赔偿比例合理。本案纠纷起因系王巍用烟缸砸人，王巍对此存有过错，应减轻侵权人的赔偿责任，现王巍要求徐国祥承担全部赔偿责任，理由不充分，不予支持。王巍受伤与受徐国祥推搡有因果关系，徐国祥上诉不同意承担赔偿责任，并无事实与法律依据，不予支持。经审查，原审判决确定的赔偿金额并无不当，本院予以认定。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，051元，由上诉人王巍负担人民币525.50元，由上诉人徐国祥负担人民币525.50元。本判决为终审判决。审判长 李伊红审判员 王屹东审判员 姚 敏二〇一五年六月三十日书记员 林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。 搜索“”