（2015）石民二终字第00554号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-12-31
案件名称
刘翠然、李亚飞等与谷学玉、胡玉超等农村土地承包合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谷学玉,胡玉超,刘翠然,李亚飞,李亚敏,何傻小,石家庄东翔客运有限公司
案由
农村土地承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00554号上诉人（原审被告）谷学玉，务农。上诉人（原审被告）胡玉超，务农。被上诉人（原审原告）刘翠然，务农。被上诉人（原审原告）李亚飞，务农。被上诉人（原审原告）李亚敏，务农。三被上诉人委托代理人刘子建，河北圣佑律师事务所律师。三被上诉人委托代理人韩秀娜，务农。原审被告何傻小��务农。委托代理人王军利，河北文渊律师事务所律师。原审被告石家庄东翔客运有限公司。法定代表人李孟强，公司经理。上诉人谷学玉、胡玉超因农村土地承包出租合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，李军亭系原告刘翠然丈夫，原告李亚飞、李亚敏父亲。1998年李军亭以家庭承包方式承包土地5.77亩，位于果王路道西，南邻李永明，北临张建峰，南北长49.3米，东西长77.34米。2003年9月24日，李军亭与被告何傻小签订租地合同。合同约定：李军亭（甲方）将承包地2.16亩租给被告何傻小（乙方）使用；地租价按每年每亩800斤麦子、800斤玉米给付，具体数量为每年交1728斤小麦、1728斤玉米；占用期间��方每年交地租，甲方不得终止合同，最后乙方不占时交清地租并将所有建筑拆运干净，要在下季播种前10天拆运完，如误下季播种要再交下季地租；合同自2003年9月24日生效，合同期间为拾周年；甲方原来所有建筑叁仟元折给乙方。合同签订后，被告何傻小在租赁土地上开办泡沫板厂，新建东屋7间及厂房、围墙等建筑。2010年8月李军亭去世。被告何傻小于2011年4月18日将泡沫板厂所有的建筑及债权债务（包括每亩每年800斤麦子、800斤玉米的地租）以90000元转让给了谷学玉、胡玉超夫妇；被告谷学玉、胡玉超又于2011年5月26日转租给石家庄东翔客运有限公司前西关车队占用至今（合同约定年租金15000元，租期自2011年6月1日至2014年5月30日）。后原告与被告谷学玉、胡玉超产生纠纷，导致诉讼。庭审中原告认可2013年9月24日前的租金已付清。原审认为，李军亭与被告何傻小签订的租地协议是双方真实意思表示，该合同一直履行至2011年4月18日被告何傻小将土地转租给被告谷学玉、胡玉超。2010年8月李军亭去世，三原告作为李军亭家庭承包的成员，依法享有对涉案土地的承包经营权。2011年4月18日被告何傻小将涉案土地经营权、地上附着物及应给付租金等一并转让给被告谷学玉、胡玉超，虽无证据证明三原告同意转让，但原告收取被告谷学玉、胡玉超租金的行为应视为对合同转让的认可，该转让为原合同权利义务的概括转让。现合同期限已到，被告谷学玉、胡玉超应履行合同义务即拆除地上建筑物并恢复原状。2013年9月25日以后的占地损失被告谷学玉、胡玉超按合同约定每年1728斤小麦、1728斤玉米予以赔偿。被告胡玉超、被告石家庄东翔客运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审经审委会讨论决定，判决：一、被告谷学玉、胡玉超于判决生效后五日内拆除租赁原告土地上的建筑物，恢复土地原状；二、被告谷学玉、胡玉超按每年1728斤小麦、1728斤玉米赔偿原告损失，自2013年9月25日始至判决限定履行期限之日止；三、驳回原告对被告何傻小、被告石家庄东翔客运有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费161元，由被告谷学玉、胡玉超负担。判后，谷学玉、胡玉超不服，向本院提起上诉，上诉理由：地租合同没有到期限，合同期间为拾周年是被���诉人后加上的，原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人刘翠然、李亚飞、李亚敏答辩称，租赁合同已到期，有租赁合同为证。原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于本案争议的承包地租赁合同，被上诉人刘翠然、李亚飞、李亚敏提供的合同显示“合同自2003年9月24日生效，合同期间为拾周年”，现合同已到期，被上诉人请求返还租赁地，应予支持，原审据此判决并无不妥。上诉人谷学玉、胡玉超上诉称合同的期限是后来加上的，但并未提供证据或充分理由予以支持，故其上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，���决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由上诉人谷学玉、胡玉超负担。本判决为终审判决。审判长 李荣水审判员 颜景山审判员 刘云峰二〇一五年六月三十日书记员 郭智芳 更多数据：搜索“”来源：