（2015）金婺北民初字第199号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-09-01

案件名称

吴雨晴与傅俊雄、傅海玲房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

金华市婺城区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴雨晴,傅俊雄,傅海玲

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

金华市婺城区人民法院民事判决书（2015）金婺北民初字第199号原告吴雨晴。委托代理人张卫风。被告傅俊雄。被告傅海玲。原告吴雨晴为与被告傅俊雄、傅海玲房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴雨晴、被告傅俊雄、傅海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月20日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的坐落在金华市回溪街东方巴黎B座四单元1605室房屋，租赁期限届满并搬离后，原告多次催讨被告退还押金，但被告以两台空调损坏为由不予退还押金。请求判令：两被告立即支付拖欠的房屋押金5000元，并由被告承担本案上述费用。为证明上述主张，原告吴雨晴向本院提供了下列证据材料：1、房屋租赁合同一份，用以证明原告向被告租赁房屋的事实。2、收条1份，用以证明原告向被告交付房租和押金的事实。3、代付款说明1份，用以补充说明付款的主体。被告傅海玲辩称：原告于3月25日搬离租赁房屋，但原告以各种理由不肯交接房屋，至今，原告为对冰箱、浴霸、窗等物品损坏予以赔偿，且帮原告代缴了最后的电费。被告傅俊雄的答辩意见与被告傅海玲一致。为证明上述主张，两被告向本院提供了下列证据材料：1、电力公司的发票1张，用以证明被告交付电费的事实。2、移动通讯的通话单3份，用以证明被告催原告进行交接事宜的事实。3、照片10张，用以证明被告所租赁的房屋内电器等损坏的事实。对原告提供的证据1、2、3，两被告均无异议，本院对其证明力予以确认。对被告提供的1，原告无异议，本院对其证明力予以确认。对被告提供的证据2，原告有异议，认为与本案无关，本院认为该份通话单仅能证明原告与被告有过电话往来。对被告提供的证据3，原告有异议，认为不能明确房屋内损坏的物品与原告有关。本院认为在没有其他相关证据的佐证之下，仅凭该证据，不能达到被告的证明目的。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月20日，原告吴雨晴与被告傅俊雄签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的座落在金华市回溪街东方巴黎B座四单元1605室房屋，租赁期限自2013年4月1日至2015年3月30日。2013年3月29日，被告傅海玲出具收条1份，载明：“今收到上海东冠华洁纸业有限公司租金半年共计壹万陆仟捌佰元正（整）（￥；16800元）、押金伍仟元正（整）（￥5000元）”。原告于2015年3月25日搬离租赁的房屋。被告认为原告未赔偿损坏的物品，而不愿退回押金，至今，被告未将5000元押金退回给原告。另查明，被告傅海玲于2015年5月13日为原告代付租赁期间电费53.64元，原告同意被告从押金中扣除。本院认为：原、被告经自愿协商达成的2013年3月20日签订的租房协议合法有效，被告未及时履行退回押金的义务，属于违约，原告要求被告退回押金的请求合法合理，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告傅俊雄、傅海玲于本判决生效后15日内支付原告吴雨晴4946.36元。案件受理费25元，由被告傅俊雄、傅海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员　　兰千卉二〇一五年六月三十日代书　记员　　傅聪杰