（2015）丰法民初字第01565号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-11-02
案件名称
李东与范淑蓉,董斌等退伙纠纷一审民事判决书
法院
丰都县人民法院
所属地区
丰都县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李东,范淑蓉,董斌,李映霞
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第八十四条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十三条，第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第01565号原告李东，男，1985年1月12日出生。被告范淑蓉，女，1983年6月22日出生。被告董斌，男，1983年11月4日出生。被告李映霞，女，1981年4月12日出生。原告李东与被告范淑蓉、董斌、李映霞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东，被告董斌、李映霞到庭参加了诉讼，被告范淑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东诉称，原告在被告范淑蓉经营的丰都县建源汽车修理厂有10%的股份；2014年7月20日，原告与被告达成退股协议，经协商，被告将原告所持有的10%的股份以55000元退与原告，从支付之日起，原告不再承担被告的债权、债务，不再分配被告的任何权益和利润。协议签订后，丰都县建源汽车修理厂支付原告退股今41000元，对尚欠的14000元向原告出具了欠条，并约定在同年10月8日前付清，如到期未付，按银行同期利率支付利息至还款之日。约定给付期满后，被告至今未支付余款14000元，故诉请人民法院依法判决被告支付退伙欠款14000元，并承担诉讼费用。被告董斌辩称，原告与三被告达成10%的股权退股协议属实；经三被告协商，同意退给原告股金55000元，协议达成后，当时支付原告41000元，余欠14000元向原告出具了欠条。2014年10月23日，被告董斌、李映霞也退出合伙，并与被告范淑蓉之夫范礼玉对2014年9月24日前的债权债务进行清算，范礼玉表示欠原告等人的债务由其支付，与被告董斌、李映霞无关。因此，原告的该债权与被告董斌无关。被告李映霞辩称，原告与三被告达成10%的股权退股协议属实；经三被告协商，同意退给原告股金55000元，协议达成后，当时支付原告41000元，余欠14000元向原告出具了欠条。2014年10月23日，被告董斌、李映霞也退出合伙，并与被告范淑蓉之夫范礼玉对2014年9月24日前的债权债务进行清算，范礼玉表示欠原告等人的债务由其支付，与被告董斌、李映霞无关。因此，原告的该债权与被告李映霞无关。被告范淑蓉未作答辩。经审理查明：范淑蓉与范礼玉系夫妻关系。2013年8月，范淑蓉、李东、李映霞、董斌共同投资开办了“丰都县建源汽车修理厂”。其中，李东投资50000元，占该修理厂10%的股份，李映霞占30.85%的股份，董斌占18.3%的股份，范淑蓉占40.85%的股份。2014年7月初，李东提出退伙，后与范淑蓉、董斌、李映霞协商，达成退股协议。同月20日，在全体合伙人在场的情况下，李东作为甲方与作为乙方的“丰都县建源汽车修理厂”签订了《退股协议》，该协议主要载明：“甲方自愿退出在丰都县建源汽车修理厂的10%的股份，无任何外界强迫因数；2、经过友好协商，甲方所持丰都县建源汽车修理厂10%股份以人民币55000元退让给乙方，从支付之日起甲方不再承担乙方的债权、债务及不再分配乙方的任何权益和利润；3、甲方不得以任何形式泄露乙方的任何事宜，譬如：商业模式及人际关系等；4、自协议签订之日起，具备完全法律效力，为不可撤销之协议。甲方：李东（签名、捺印）乙方：（丰都县建源汽车修理厂公章）”。协议签订后，李东于当日领取现金41000元，对余欠的14000元，范淑蓉、董斌、李映霞以丰都县建源汽车修理厂的名义向李东出具了欠条，该欠条载明：“今欠李东在建源汽车修理厂退股剩余总金额14000元，大写（壹万肆仟元），予（于）10月8日，如到期未还，按银行贷款利息计算。欠款人：丰都县建源汽车修理厂（公章）2014.7.20”。2014年9月24日，董斌、李映霞也退出合伙，并分别将其所持有的丰都县建源汽车修理厂的股份转让与范淑蓉，至此，丰都县建源汽车修理厂由范淑蓉、范礼玉夫妇经营。同年10月23日，范礼玉向董斌、李映霞出具证明，该证明载明：“本人范礼玉收购李映霞（30.85%）、董斌（18.3%）的丰都县建源汽车修理厂股份，2014年9月24日前之前的一切相关债权、债务已清算。由于本人范礼玉继续经营丰都县建源汽车修理厂，以下欠账由本人范礼玉支付，与李映霞、董斌无关、无责。①黄明忠玻璃欠：5000元；②陈铁匠工具欠：2140元；③正新轮胎欠：10600元；④迅达汽车修理厂欠：12980元；⑤重庆友艺机油欠：13270元；⑥李东欠：14000元；⑦范小东汽配欠：23500元。共计：81490元。证明人：范礼玉在场人：董斌、李映霞”。丰都县建源汽车修理厂在向李东出具欠条后，至今未支付李东退伙余款14000元。上述事实，有原、被告的陈述，《退股协议》，欠条，范礼玉出具的证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告范淑蓉在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告李东所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告李东所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。本案中，原告李东在提出退伙要求后，经与被告范淑蓉、董斌、李映霞协商，三被告均同意其退伙，为此，原告李东与三被告达成退伙协议。虽然在签订《退股协议》时，乙方栏加盖的是“丰都县建源汽车修理厂”的公章，三被告均未在该协议上签字，但在签订《退股协议》时三被告均在场，且一致同意原告退出合伙，因此，本院认为，三被告认可原告李东与作为乙方的丰都县建源汽车修理厂签订的《退股协议》；且在该协议签订后，三被告也支付了原告现金41000元，对余欠的14000元出具了欠条，至此，该欠款债务应属三被告共同债务。虽然被告董斌、李映霞于2014年9月24日退出合伙，并对之前的债权、债务进行了结算，并约定欠李东14000元及其他债务由被告范淑蓉支付，与被告李映霞、董斌无关，但该约定并不对原告李东产生拘束力，合伙人对于退出合伙之前的债务依然应当共同承担责任，被告李映霞、董斌承担责任后，可依相关约定行使追偿。原告李东的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53、54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范淑蓉、李映霞、董斌在本判决发生法律效力后5日内共同支付原告李东人民币14000元及利息（从2014年10月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告范淑蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 刘海兵二〇一五年六月三十日书记员 陈 伟 来自