（2015）仁和民初字第872号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-11-02

案件名称

何仕林与刘宗富、陈仁芳不当得利纠纷一审民事判决书

法院

攀枝花市仁和区人民法院

所属地区

攀枝花市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

攀枝花市仁和区人民法院民事判决书（2015）仁和民初字第872号原告（反诉被告）何仕林，男。被告（反诉原告）刘宗富。被告（反诉原告）陈仁芳。原告（反诉被告）何仕林诉被告（反诉原告）刘宗富、陈仁芳不当得利纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。在审理过程中，被告刘宗富、陈仁芳于2015年4月28日向本院提起反诉，经审查被告反诉符合受理条件，本院决定本诉反诉合并审理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何仕林、被告（反诉原告）刘宗富、陈仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何仕林诉称，2014年原告（反诉被告）承包了仁和区49公里处柠檬城棚户区改造工程。因工程项目多，就将自己所承包的部分工程分包给被告（反诉原告）刘宗富。2015年2月12日，被告（反诉原告）刘宗富找原告（反诉被告）结算工资，结算中原告（反诉被告）错将1444.3元误认成为14443元，多付了12998.7元给被告（反诉原告）刘宗富。该款原告（反诉被告）是通过中国工商银行转账给被告（反诉原告）刘宗富的妻子被告（反诉原告）陈仁芳。2015年2月15日，原告（反诉被告）经核账发现了错误，通知被告（反诉原告）刘宗富还款，被告（反诉原告）刘宗富拒绝还款，经多次催收未果，原告（反诉被告）现诉讼来院。请求判令二被告（反诉原告）返还不当得利12998.7元；承担本案诉讼费。原告（反诉被告）在举证期限内提交了以下证据：1.原告（反诉被告）出具的工资表一份。欲证明原告（反诉被告）给被告（反诉原告）刘宗富及其找的工人结算工资，扣除工人工资后即被告（反诉原告）刘宗富应得的款项。2.被告（反诉原告）刘宗富签字的借支清单两份。欲证明被告（反诉原告）刘宗富认可在原告（反诉被告）处借支15000元。3.工商银行于2012年2月12日开具汇款单1份。欲证明证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）刘宗富的妻子被告（反诉原告）陈仁芳汇款40423元。4.证人卢先华证言。证人卢先华经被告（反诉原告）介绍在原告（反诉被告）处作木工活，被告（反诉原告）刘宗富曾与证人卢先华口头约定了每层的单价。但在证人卢先华干活的过程中，经向周边人员了解，发现比原告（反诉被告）给被告（反诉原告）刘宗富报价低很多，于是卢先华向被告（反诉原告）刘宗富要求按原告（反诉被告）报价结算。2015年2月12日原、被告（反诉被、原告）和证人卢先华共同对证人的工资进行了结算，结算单价为原告（反诉被告）的报价。经庭审质证，被告（反诉原告）刘宗富、陈仁芳对证据1，认为是原告（反诉被告）单方出具，自己未签字，不予认可。对证据2、3没有异议，予以认可。对证人卢先华证言，确认曾与原告（反诉被告）、证人卢先华一同算账，但并没有同意按原告（反诉被告）报价结算，所以没有签字认可，被告（反诉原告）曾要求原告（反诉被告）保密报价，原告（反诉被告）却泄露给证人卢先华，该损失应由原告（反诉被告）赔偿。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据1，为其自行出具且被告（反诉原告）不认可，不予确认。对证据2、3，被告（反诉原告）无异议，本院予以采信。对证人卢先华证言，被告（反诉原告）虽认可三人共同结算，但并没有其他证据佐证被告（反诉原告）同意以原告（反诉被告）报价结算，不予确认。被告（反诉原告）刘宗富、陈仁芳辩称：被告（反诉原告）刘宗富确实在原告（反诉被告）处承包工程，但未要求原告（反诉被告）结算工资，是被告（反诉原告）刘宗富找来干活的人要求原告（反诉被告）结算。原告（反诉被告）自行算好账后把钱打给被告（反诉原告），后来原告（反诉被告）告知多打了钱。因开始被告（反诉原告）刘宗富并未算账，后经核算发现原告（反诉被告）不但没多打钱反而未付够。另外，被告（反诉原告）在预支给了卢先华2000元，给另外一个工人陈兴强2000元，但是原告（反诉被告）在核算给二位工人时没有将该款项扣除，该损失应由其承担。被告（反诉原告）当庭提交了以下证据：1.原告（反诉被告）工程施工图纸1份。欲证明被告（反诉原告）与工人约定的除基础负楼外，按照楼层排序的都是标准层。2.被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处抄录的施工面积。欲证明被告（反诉原告）所完成的工作量。3.被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处抄录的被告（反诉原告）转包给工人的施工面积及价格。欲证明被告所转包工人的工作量及被告应得的差价。4.证人郑华军证言。证人郑华军与被告（反诉原告）合伙从原告（反诉被告）分包工程，双方口头约定的报价是6米层30元／㎡，除6米层外的非标准层25元／㎡，标准层20元／㎡，楼梯间23元／㎡。经庭审质证，原告（反诉被告）对证据1的真实性予以认可，但是对其证明内容不予认可。对证据2、3，认为为被告（反诉原告）自己书写，不予认可。对证人郑华军证言予以认可。本院认为，被告（反诉原告）提交的证据1不能证明被告（反诉原告）的主张，不予确认。证据2、3，为被告（反诉原告）自己书写且原告（反诉被告）不予认可，不予确认。证人郑华军证言原告（反诉被告）无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）刘宗富、陈仁芳诉称，2014年4月12日，被告（反诉原告）刘宗富与原告（反诉被告）口头约定分包其部分工程，双方还约定了相应单价。2014年4月15日，被告（反诉原告）刘宗富又将部分工程转包给了卢先华、陈兴强、伍顺成三人，并与三人约定了单价。2015年2月15日，原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）刘宗富与卢先华、陈兴强、伍顺成三人一同去结账。按照转包关系，原告（反诉被告）本应先与被告（反诉原告）刘宗富按双方约定价格结账后，再由被告（反诉原告）刘宗富与三人行按被告（反诉原告）与其三人约定的价格再结账。但原告（反诉被告）却未经被告（反诉原告）刘宗富认可，强行按照原告（反诉被告）与被告（反诉原告）刘宗富约定的价格与三人直接结算，造成被告经济损失5112元。其后，被告（反诉原告）拒绝签字离开，原告（反诉被告）自行将款项存入被告（反诉原告）陈仁芳账上。原告（反诉被告）起诉后，经被告（反诉原告）测算，发现原告（反诉被告）少给被告（反诉原告）计算4120元。现被告（反诉原告）诉讼来院，请求判令原告（反诉被告）：1.支付未付工程款4120元；2.补偿损失5112元；3.承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）刘宗富、陈仁芳未提交任何证据。原告（反诉被告）何仕林辩称：1.原告（反诉被告）经自行结算，未少支付被告（反诉原告）工程款。2.被告（反诉原告）同意原告（反诉被告）与三人的结算，损失不成立。原告（反诉被告）未提交任何证据。根据原、被告（反诉被、原告）的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2014年4月12日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）刘宗富口头约定，将其承包的仁和区49公里处柠檬城棚户区改造工程部分项目分包给被告（反诉原告）刘宗富，双方约定了相应单价。2014年4月15日，被告（反诉原告）刘宗富又将部分工作转包给了卢先华、陈兴强、伍顺成三人，并与三人约定了相应单价。2015年2月15日，原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）与卢先华、陈兴强、伍顺成三人一同去结账。其间，因原告（反诉被告）自行按其与被告（反诉原告）刘宗富约定的单价直接与三名工人结算，被告（反诉原告）刘宗富不同意按此价格结算，自行离开。原告（反诉被告）遂将自己计算被告（反诉原告）刘宗富应得的款项存入其妻子被告（反诉原告）陈仁芳账上。后原告（反诉被告）认为自己计算错误，经多次催二被告（反诉原告）无效，现诉讼来院。另查明，被告（反诉原告）刘宗富在工程期间，曾向原告（反诉被告）借款15000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）未提交相关证据证明其多支付了二被告（反诉原告）款项，二被告（反诉原告）也未提交相关证据证明原告（反诉被告）少支付其款项及给其造成了损失，其举证不力的后果应分别由其自己承担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）何仕林的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘宗富、陈仁芳诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费123元，减半收取62元，由原告（反诉被告）何仕林负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）刘宗富、陈仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员　　姚春晓二〇一五年六月三十日书记员　　易　剑微信公众号“”