（2015）源新民初第112号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2016-03-16

案件名称

原告李国义与被告张海臣、林宝龙劳务合同纠纷一案判决书

法院

肇源县人民法院

所属地区

肇源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李国义,张海臣,林宝龙

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源新民初第112号原告李国义，身份号码xxx，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新肇街。被告张海臣，身份号码xxx，男，1962年10月2日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街五金商服楼。被告林宝龙，身份号码xxx，男，1975年9月15日出生，汉族，无职业，住肇源县新站镇新肇街。原告李国义与被告张海臣、林宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员武浩适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序。依法由审判员杜民担任审判长、代理审判员佟孝武、武浩组成合议庭适用普通程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李国义、被告张海臣、林宝龙均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告李国义到庭参加了诉讼，被告张海臣、林宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国义诉称，2012年11月13日，二被告承包新站法庭道南商服楼建设工程时，雇佣原告起重机吊红砖和水泥，每小时200元，共欠原各劳务费14300元，二被告为原告出具欠据一份、工票一份。此款经原告索要多次，二被告拒不给付。故原告诉至法院，要求二被告给付劳务费14300元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。被告张海臣辩称，原告起诉的金额属实。我不同意给付原告主张的劳务费，因为活不是给我承建的，是于波承建的，原告应该向开发楼的于波要线。我和于波是同志关系，当时是于波找我帮忙，因为他有其他的工程忙不过来，让我和林宝龙在现场帮忙照顾，我只是在现场帮忙记工的。后因于波身患疾病，于波让我找他儿子于大峰，我和原告还有林宝龙找过于大峰，于大峰同意管这笔钱。原告在起诉状称多次找我要钱不属实，其根本没有找我要过钱。这笔钱是原告干完活后，我们把原告工票拢一下，统一给原告出的一张欠条，这笔钱不应由我们给付，应由于波给付。所以，我不同意给付原告劳务费。被告林宝龙辩称，我同意张海臣的意见，因为当时我俩就是给于波帮忙干活的，也确实欠原告劳务费。经审理查明，2012年8月至2013年5月期间，二被告在建设新站法庭道南商服楼时，雇佣原告起重机吊红砖和水泥，以每小时200元计价，共欠原告劳务费14300元。2012年11月13日，二被告为原告出具12000欠据一张，2013年5月27日，被告张海臣为原告出具2300元工票一张。此款二被告至今未付，现原告诉至法院。以上事实，由原告提供的欠据、工票及双方当事人陈述的事实予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告雇佣原告从事劳务活动，并向原告出具欠据、工票，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，二被告理应支付全部劳动报酬。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告以只是帮忙为他人记工票，与原告不存在劳务关系为抗辩理由，但在庭审中并未提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张海臣、林宝龙自本判决发生法律效力之日起立即给付原告李国义劳务费14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审　判　长　　杜　民代理审判员　　佟孝武代理审判员　　武　浩二〇一五年六月三十日书　记　员　　刘　颖 来源：百度搜索“”