（2015）阜民一初字第370号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-11-26

案件名称

路某甲与耿某甲排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

阜城县人民法院

所属地区

阜城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第370号原告：路某甲。委托代理人：陈文龙，河北阜城四通法律事务所法律工作者。委托代理人：李秋香，河北阜城四通法律事务所法律工作者。被告：耿某甲。委托代理人：耿某乙。委托代理人：王鹏举，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。原告路某甲与被告耿某甲因排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告路某甲及其委托代理人陈文龙、李秋香，被告耿某甲及其委托代理人耿某乙、王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某甲诉称：1980年经批准原告路某甲在东街富强东路北建造房屋3间，1984年9月1日阜城县人民政府颁发宅基地使用权证书，证书明确载明，该院落南至公路街面，东至宝峰，西至巷，北至存良，原告一直使用至今。1997年阜城县人民政府、阜城县城建局、东街村委会与原告路某甲签订的拆迁协议书，批准允许原告对宅基院落翻建，让原告自拆、自建房屋。2015年春原告路某甲对宅基院落进行整修、建造时，被告耿某甲强行阻拦，声称原告多年使用的宅基是其垫土形成，不允许原告施工，后经村委会多次调解，被告继续阻拦，导致原告无法正常使用。被告耿某甲的侵权行为，给原告造成巨大的经济损失，故请判令被告耿某甲停止侵权，并赔偿原告的经济损失2万元。被告耿某甲辩称：路某甲起诉所依据的宅基地使用权证书存在瑕疵，宅基地使用权证书载明的面积不包括路某甲施工的地点，路某甲对施工地点不享有使用权。1991年耿某甲雇佣北街拉土车辆，将位于路某甲宅基地南侧的水坑垫平，此土地是耿某甲自己行使权力获得，耿某甲一直申请此土地的宅基使用权。路某甲一直借用该土地使用至今，期间原告多次找到被告要求购买其土地。2015年春路某甲在村委会和耿某甲不知情的情况下强行施工，且施工地点不在原告宅基地使用范围之内，耿某甲为了维护自己和村集体的合法权益，对路某甲的行为予以制止，并不存在侵权行为。路某甲的起诉于法无据，于情无理，应驳回原告路某甲的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告耿某甲对原告路某甲是否具有侵权行为及民事责任如何承担。围绕争议焦点，原告路某甲举证如下：证据一、村镇宅基地使用证1份。证明内容：1984年9月1日阜城县人民政府为路某甲颁发了村镇宅基地使用证，显示建房时间1980年4月，宅基长15米、宽12.4米、面积186平方米，宅基四至东至宝峰、西至巷、南至公路、北至存良。证据二、2011年7月17日阜城县阜城镇东街村委会的证明1份。证明内容：路某甲在富强路北有住宅房三间，东邻高存利，西邻工行，后邻老宅，前福强路，此房产是路某甲所有。证据三、拆迁改造协议书1份。证明内容：根据县委、县政府关于97年城建工作的总体部署，确定拆迁路保峰的房屋46.706平方米，其中旁房46.706平方米，厕所1个，围墙14.65米。并于1997年5月9日签订了拆迁改造协议书，并对补偿费及自拆自建等进行了约定，阜城县阜城镇人民政府、阜城县阜城镇东街村民委员会作为甲方盖章，路宝智作为乙方签字，阜城县人民政府城乡建设局作为监证单位盖章。证据四、照片2张。证明内容：争议宅基的状况。证据五、2015年3月27日阜城县阜城镇东街村民委员会的证明1份。证明内容：路某甲与耿某甲、路宝致因富强西路路北宅基地纠纷，经村委会调解未果。证据六、阜城县公安局城镇派出所出警情况说明1份（复印件）。证明内容：2015年3月23日至4月20日期间多次接警出警，路某甲组织人员在宅基上施工，耿某甲称宅基是自己的，并和家人阻挠，双方因此发生纠纷。证据七、录像光盘2张。证明内容：路某甲组织人员建房施工，耿某甲及其家人进行阻挠的现场状况。证据八、证人付某的出庭证言。证明内容：付某当时在路某甲那干活，带着工人连着去了好几天都有人阻拦干不成，还把付某干活的一个仪器给弄坏。证据九、证人周某的出庭证言。证明内容：周某给路某甲干活，一个班1500元，共干了8个班。施工地点在东街边上，富强路北侧，挨着公路边。证据十、证人耿某的出庭证言。证明内容：耿某给路某甲找的周某的挖掘机，当时说的一天2000元，干活的时候因为纠纷有人阻拦没干多少活，后协商按一天1500元工钱。被告路某甲对原告路某甲提供证据的质证意见是：证据一存在瑕疵，记载事项自相矛盾，而且与真实情况不符，对其真实性不予认可。证据二与实际不符，阜城县东街村委会不是宅基地的确权机关，且无法核实此证据的真实性，其越权出具的证明不予认可。证据三的真实性有异议，拆迁改造协议首页与尾页所签名不是同一人，且签名并不是路某甲本人笔迹，协议约定的是拆迁房屋补偿，并没有约定宅基地，故对其效力不予认可。证据四、五的真实性无异议，但与本案无关。证据六的真实性无异议，但对其证明事实不认可，事实为被告制止原告的侵权行为。证据七的真实性无异议，对其证明事实不认可。证据八有异议，证人与原告存在利害关系，出工人数系个人证明，工人工资是否实际发放也无其他证据佐证，对其证言的证据效力不予认可，且仪器损害与本案无关。证据九有异议，证人与原告存在利害关系，出工时间及时间长短无证据证明，且施工地点并不在路某甲宅基地范围内，对于路某甲是否实际支付其款项无证据证明。证据十有异议，证人与原告系亲属关系，对其所述的证言不予认可。围绕争议焦点，被告耿某甲举证如下：证据一、证人李某的出庭证言。证明内容：1991年2月左右滕某找车给耿某甲拉土大概6、7天时间，人工取土，拖拉机拉土。证据二、证人滕某的出庭证言。证明内容：1991年2月份左右，耿某甲委托滕某在北街找拖拉机给他垫土，当时找了20辆左右的拖拉机，每辆一天20多车，垫了6、7天。按每车5、6元钱算的，钱是滕某给发的。证据三、证人祖某的出庭证言。证明内容：1991年2月份，滕某找祖某去给耿某甲拉土，拉了6、7天。原告路某甲对被告耿某甲提供证据的质证意见是：证据一有异议。证据二有异议，证人与被告有利害关系，其证言不具有真实性。证据三有异议，属间接证明，不能证明被告垫土的事实。根据被告耿某甲申请本院向阜城县国土资源局查证，阜城县国土资源局出具证明1份。证明内容：阜城镇东街村路某甲宅基资料，长14.8米、宽11.65米、面积172.42平方米，东至宝致、西至巷、南至空地、北至存良。原告路某甲的质证意见是：该证据形式不合法，没有单位负责人的签名，无法核实其真实性。另外该证据与本案宅基证没有关联性，因为该证明所出具的宅基资料没有宅基证号，没有颁证日期及档案存档日期，以及颁证确权的相关资料。当时原告持有的宅基使用证，是1984年9月1日颁发，颁发单位是阜城县人民政府，国土资源局尚未设立，其不是宅基证的颁发单位，出具的证明没有证明力，应依据原告持有的宅基证确定原告对诉争宅基具有使用权，以及宅基的四至面积。被告耿某甲无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告路某甲提供的证据一系不动产权属证书，但其中的南至公路，明显与长度及面积不符，不予确认，其他内容双方无争议，予以确认。证据二被告有异议，且无负责人或经办人签字，不符合证据的形式要件，不予确认。证据三被告虽有异议，但系协议各方当事人的真实意思表示，予以确认。证据四、五、七的真实性被告均无异议，予以确认。证据六系公安机关依职权调查，客观反映了原被告之间因宅基发生纠纷的事实，予以确认。证据八、九、十被告均有异议，且证人与原告存在利害关系，也没有其他相关证据佐证，不予确认。被告耿某甲提供的证据一、二、三原告均有异议，且证人与被告存在利害关系，也没有其他相关证据佐证，不予确认。阜城县国土资源局出具的证明，无法证实系1984年的登记内容，且无负责人或经办人签字，不予确认。本院经审理查明：1980年原告路某甲在阜城县阜城镇东街村建造房屋3间（富强东路北），1984年9月1日阜城县人民政府颁发宅基地使用权证书，原告路某甲的宅基地长15米、宽12.4米、面积186平方米，东至宝致、西至巷、北至存良。2015年春原告路某甲对上述宅基地范围内及以南的房屋等进行翻建时，被告耿某甲以原告路某甲使用的宅基是其1991年垫土形成，阻拦原告路某甲施工，后经村委会等多次调解未果。本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告路某甲在具有合法使用权的宅基地上进行修建，符合法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益，故被告耿某甲应停止侵害，不得阻拦。原告路某甲主张经济损失2万元，证据不足，不予支持。原告路某甲主张经济损失2万元，证据不足不予支持。原告路某甲主张宅基地南至公路，证据不足；被告耿某甲主张在诉争土地上垫土并享有使用权，证据不足；根据法律规定，土地使用权存在争议的部分，由人民政府处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告耿某甲停止侵害，不得阻拦原告路某甲在宅基地范围内（北至存良、东至宝致、西至巷，南北长15米、东西宽12.4米、面积186平方米）的施工建设。案件受理费100元，由被告耿某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审　判　长　　魏文升审　判　员　　李栋胜人民陪审员　　赵俊杰二〇一五年六月三十日书　记　员　　张倩云 来源：百度搜索“”