临刑终字第00191号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2016-03-31
案件名称
何建康故意伤害一案二审刑事附带民事裁定书
法院
山西省临汾市中级人民法院
所属地区
山西省临汾市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
何ＸＸ,许ＸＸ
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)临刑终字第00191号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）何ＸＸ，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月22日被公安机关刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。原审附带民事诉讼原告人许ＸＸ，女，1964年5月18日出生，汉族，文盲，农民，住本村。系本案被害人。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人何ＸＸ犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人许ＸＸ提起附带民事诉讼一案，于2015年3月30作出（2014）洪刑初字第138号刑事附带民事判决。原审被告人何ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人何ＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，刑事部分：被告人何ＸＸ与被害人许ＸＸ两家系前后邻居，何ＸＸ的父亲何一Ｘ与许ＸＸ的丈夫何二Ｘ系堂兄弟关系。2013年9月13日10时许，被告人何ＸＸ与被害人许ＸＸ两家，因为宅基地的事情发生争执、厮打。在厮打的过程中，被告人何ＸＸ持锯斧将被害人许ＸＸ打伤，经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人许ＸＸ右尺骨鹰嘴骨折，属轻伤。经洪洞县司法鉴定中心鉴定，被害人许ＸＸ所受损伤为八级伤残。另查明，被告人何ＸＸ于2013年9月22日在乔ＸＸ的陪同下到明姜派出所投案，并如实供述了犯罪事实。民事部分：山西省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为29661元。被害人许ＸＸ受伤后在洪洞县人民医院住院治疗17天，其遭受的经济损失有：医疗费14854.61元、鉴定费3200元、营养费340元（20元／天17天）、伙食补助费255元（15元／天17天）、误工费7313.7元（29661元÷365天90天，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定）、护理费1381.5元（29661元÷365天17天）、交通费酌情考虑300元，共计27644.81元。原判采信的证据有：1、被害人许ＸＸ的陈述，证实其与被告人何ＸＸ发生争执的原因及其被何ＸＸ打伤的时间、地点、经过等情节；2、证人何二Ｘ的证言，证实案发当天，其和妻子许ＸＸ因为走路问题与何ＸＸ两家发生争执、厮打，厮打的过程中，被告人何ＸＸ持锯斧将被害人许ＸＸ打伤的事实；3、证人何三Ｘ的证言，证实案发当天，其在打架现场看见何ＸＸ拿锯斧朝许ＸＸ打过去，许ＸＸ抬起胳膊挡了一下，锯斧就打在许ＸＸ的右胳膊上，许ＸＸ一下就被打的躺在地上了；4、临汾道路交通事故司法鉴定所（2013）伤鉴字第139099号《法医临床司法鉴定意见》及洪洞县公安司法鉴定中心晋洪司鉴中心（2015）14号《鉴定意见书》，证实被害人许ＸＸ的损伤部位、损伤程度及伤残等级；5、胡坦村治保主任乔ＸＸ的陈述，证实2014年9月22日，其陪同何ＸＸ到明姜派出所投案的事实；6、被告人何ＸＸ对其持锯斧将许ＸＸ打伤的犯罪事实供认不讳；7、被害人许ＸＸ向本院提交的医疗费、鉴定费票据，证实其实际支付费用的数额。原判认为，被告人何ＸＸ故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人何ＸＸ犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人何ＸＸ对其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人许ＸＸ遭受的物质损失，依法应当承担赔偿责任。被告人何ＸＸ系初犯，且具有自首情节。根据被告人何ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及许ＸＸ遭受物质损失的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人何ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人何ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人许ＸＸ物质损失人民币二万七千六百四十四元八角一分。上诉人何ＸＸ的主要上诉理由为：1、被害人有重大过错，原判量刑明显过重；2、被害人2000元伤残鉴定费用不应由上诉人承担；3、原判误工时间不应计算90天。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人何ＸＸ的上诉理由，经查：1、证人何一Ｘ的证言证明，其与何二Ｘ协商拆除何二Ｘ老院子茅房，2013年9月13日案发当日，其询问何二Ｘ要进行拆除，但何二Ｘ要求找中间说话人在场，其将此事告诉上诉人何ＸＸ，何ＸＸ既给中间人何三Ｘ打电话，何三Ｘ电话关机未能取得联系，何ＸＸ很生气，拿着锯斧和铁锹到了院子外边，而后与被害人许ＸＸ（何二Ｘ的妻子）发生争执。证人何三Ｘ、何二Ｘ证言及被害人许ＸＸ的陈述能够印证，案发当日拆除何二Ｘ老院子茅房需要中间人何三Ｘ在场，而上诉人何ＸＸ在中间人何三Ｘ不在场的情况下要拆除，双方才发生的争执，况且作为茅房的所有权人阻止何ＸＸ拆除亦无不妥之处。故其提出被害人阻止其拆除茅房，才引发此案，有重大过错的理由不能成立；2、原判判处上诉人何ＸＸ承担2000元的鉴定费及计算90天的误工时间于法有据，对其该项上诉理由不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判处适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何ＸＸ所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国鹏代理审判员 王永良代理审判员 贾宏阁二〇一五年六月三十日书 记 员 李旭东 来源：百度“”