（2015）平民初字第04185号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-08-27
案件名称
王秀春与王维河生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
北京市平谷区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王秀春,王维河
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十条第一款，第二十二条
全文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第04185号原告王秀春，女，1959年12月5日出生。委托代理人马军利（原告之夫）。被告王维河，男，1956年12月5日出生。原告王秀春与被告王维河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀春及其委托代理人马军利，被告王维河到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：因我、被告的母亲在平谷区岳协医院住院，我二人发生口角，被告将我打伤。2015年1月10日，经王维海、王维同调解，被告承诺在2015年春节前给我医药费5000元，让我到滨河派出所撤案，我撤案后，被告不履行承诺。故我起诉要求被告赔偿我医疗费1336元、误工费25000元、营养费3750元、精神损失费5000元、交通费200元，各项经济损失共计35286元。被告辩称：原告在我母亲病危之际，无端指责护工，致使护工向我提出辞工，我大哥王维海对其进行批评教育，原告不但不听劝，反而大吵大闹，此时适逢我进入病房，原告又对我谩骂侮辱，并多次拿东西砸向我，均被我躲过。我没有和原告发生身体接触，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告和被告系兄妹。2015年1月5日，原、被告二人之母从平谷区医院转院到岳协医院，原、被告均在病房，原告询问保姆是否给其母洗脸，保姆回答和原告弟媳一起给其母洗的脸，原告因此事说保姆：“你洗就洗了，不用谁证明”。后被告从病房出去，并将此事告知双方之兄王维海，王维海到病房后询问原告为何挑保姆毛病。此时，被告从外面回到病房，原告用手指被告问：“你如何跟王维海说的，我就问问洗没洗脸咋不对。”被告说：“你再指我我就打你。”原告因此激被告：“你打呀，你打呀”。双方互相吵骂，并动起手。被告用手呼拉原告，原告用东西砸被告，但没砸到。被告再次用手呼拉原告，原告倒地受伤。原告就此事于2015年1月5日、1月6日到北京市平谷区医院门诊治疗，经诊断为软组织损伤，脑外伤后神经反应，2015年1月5日，医院建议休息三天。北京市公安局平谷分局滨河派出所出警处理此事。北京市平谷区公安司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定文书：原告伤情为轻微伤。现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失共计35286元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费1269.54元、交通费50元、误工费600元，共计1919.54元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的门诊收费收据、诊断书、处方、检查报告单、光盘及文字说明、照片、鉴定文书等，被告提交的证明，本院调取的北京市公安局平谷分局滨河派出所的卷宗等在案佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因保姆是否给二人母亲洗脸一事发生争吵，并进而互相动手打架，原告因此受伤。二人在发生纠纷过程中均未保持理智、克制，故被告应承担原告的合理损失，原告亦应对自己的损失承担一定的责任，具体责任比例由本院酌情确定。原告要求赔偿的医疗费理由正当，但数额有误，由本院根据医疗费票据予以确认相应的数额。原告要求赔偿的交通费过高，由本院依据原告就医的地点、时间、次数等予以酌定。原告要求赔偿的营养费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的误工费过高，由本院根据原告的就医情况及休息证明确定误工天数，并结合相关标准确定每日的误工费。对被告的答辩意见，本院不予采信。对于赔偿总额，由本院酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告王维河于本判决生效后七日内赔偿原告王秀春医疗费、交通费、误工费共计人民币一千一百五十二元；二、驳回原告王秀春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十一元，由原告王秀春负担三百一十六元（已交纳）；被告王维河负担二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 毛 蕾二〇一五年六月三十日书 记 员 张小红 更多数据：