（2015）绍诸璜民初字第32号
裁判日期: 2015-06-30
公开日期: 2015-09-18
案件名称
许林欢与胡国忠、诸暨市璜山镇齐村村经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许林欢,胡国忠,诸暨市璜山镇齐村村经济合作社
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十三条，第十六条，第二十二条，第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十条，第十一条第一款，第十七条第一款，第二十五条第一款
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸璜民初字第32号原告：许林欢。委托代理人：徐明国。被告：胡国忠。委托代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。被告：诸暨市璜山镇齐村村经济合作社。法定代表人：齐志福。委托代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。原告许林欢为与被告胡国忠、被告诸暨市璜山镇齐村村经济合作社（以下至判决主文前简称齐村经合社）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月29日向本院提交起诉状，本院于同日进行诉前登记，2015年2月2日，本院立案受理，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于当日公开开庭进行了审理，原告许林欢的委托代理人徐明国、被告胡国忠及其委托代理人傅旭燕、被告齐村经合社的委托代理人张渝佳、证人王某、证人何某到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年4月29日转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员赵恒丰担任审判长，与代理审判员郑杭波、人民陪审员金春泱组成合议庭，于2015年5月5日、25日两次公开开庭进行了审理。原告许林欢的委托代理人徐明国、被告胡国忠的委托代理人傅旭燕、被告齐村经合社的委托代理人张渝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林欢起诉称：被告胡国忠与被告齐村经合社签订了建筑施工协议一份，约定被告胡国忠承包被告齐村经合社青丁山新农村部分住宅楼的建筑工程。2012年7月份原告通过朋友王某介绍到胡国忠承包的工地上干活，每天工资150元。2012年11月12日上午8点多，原告与王某二人从水泥仓库将包装水泥装到翻斗车上，在二人抬水泥的过程中，由于另一叠（10包）水泥突然倒下，正好压在原告的右小腿处，原告身体顺势倒在地上，不能动弹，王某将水泥搬开，救出原告，并打电话给胡国忠，后由胡国忠等人将原告送到诸暨市人民医院住院治疗，共住院治疗7天，经诊断为右内外踝骨折伴踝关节半脱位，右足第一、第二跖骨骨折伴皮肤挫裂伤，花去医疗费39559.55元。经法医鉴定原告之伤构成十级伤残。纠纷经诸暨市璜山镇司法所调解未果。现要求二被告赔偿医疗费39559.55元、误工费29268元、护理费7317元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金32212元、交通费1200元、营养费2700元、司法鉴定费2560元、精神损害抚慰金5000元，合计120386.55元。第二次庭审中，因赔偿标准变动，原告变更残疾赔偿金部分的诉请为按新标准19373元每年计算，并要求误工费、护理费按新标准计算。第三次庭审中，原告明确诉请为要求被告胡国忠承担民事赔偿责任，被告齐村经合社承担连带赔偿责任。被告胡国忠答辩称：本被告不应当对原告的诉请承担直接赔偿责任，请求法庭驳回原告要求本被告共同承担赔偿责任的诉请。2012年下半年，本被告与璜山镇齐村村青丁山自然村签订建设施工承包协议一份，约定本被告承包璜山镇齐村村青丁山自然村建设的部分土建工程，承包形式为清工承包，包工不包料；还明确约定“发包方应做好按建设过程需要的建筑材料到场”。2012年11月12日，也即本被告进场施工二十天左右，原告在齐村青丁山自然村做工时，因为当时工地仓库内无水泥，而村也没有及时将水泥等原材料运到仓库，本被告才让原告及王某去找村铲车司机铲一部分水泥至本被告承包的工地。而王某找到铲车司机后，铲车司机让原告与王某帮忙在村总仓库往铲车上装水泥，在装水泥的过程中，因旁边堆放水泥倒落，导致原告受伤。原告虽系受本被告雇佣，但受伤当时从事的工作按照建设施工承包协议的约定，系发包方应当承担的合同义务范围，也就是说原告与王某所从事的往铲车上装水泥的工作实际并非本被告或者原告的职责，而是属于义务帮助实施的工作。现原告在实施该工作时因水泥堆倒塌受伤，应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，应当由被帮工人承担赔偿责任”之规定，由齐村经合社承担赔偿责任。而本被告并非责任主体，且对事故的发生无过错，故不应承担相应责任。第三次庭审中，针对原告变更后的诉请，认为被告齐村经合社应承担共同赔偿责任。被告齐村经合社未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告不是本案适格被告，本被告既没有直接雇佣原告也没有直接同被告胡国忠签订协议，被告胡国忠所签订协议的项目实际发包方是诸暨市璜山新农村建设投资有限公司，应由该公司承担相应的法律责任。青丁山自然村建设工程有若干个承建方，被告胡国忠只是其中之一。青丁山自然村建设工程与被告胡国忠签订的协议约定，发包方应该把建筑材料运到工地仓库。整个工地只有一个工地仓库，发包方只要把建筑材料运到该工地仓库即视为完成协议约定的义务。而把建筑材料运到被告胡国忠承包的工地，按约定应由承包方自己用翻斗车去运，职责在承包方。原告许林欢是在雇主即被告胡国忠安排的雇佣工作中受伤，原告许林欢与王某受雇主指示提供劳务，而不是在帮工过程中受伤，赔偿责任应该由雇主承担。原告受被告胡国忠指示去运水泥，在用翻斗车运的过程中，铲车师傅是帮他们运水泥，铲车师傅是帮工。综上，请求法庭驳回原告要求本被告承担连带责任的诉讼请求。第三次庭审中，提出补充意见认为，在本案中由本被告承担相应的责任，且依法只承担连带赔偿责任。因被告齐村经合社在第三次庭审中认可本案中由其承担相应的赔偿责任，故本院对被告齐村经合社辩称的被告主体资格问题不再予以审查，相应地，对该被告提供的诸暨市发展和改革局诸发改投资办〔2011〕44号关于诸暨市璜山镇齐村村青丁山自然村新农村建设工程项目建议书的批复等相关证据不再予以分析认定。因当事人对原告许林欢系被告胡国忠雇佣的雇工及原告在搬水泥时受伤这两节事实无异议，故依法可予认定。本案当事人诉争焦点为原告搬水泥的行为是雇工提供劳务的职务行为还是对被告齐村经合社的帮工行为。当事人为证实各自主张的事实，向本院还提供了以下证据，并经庭审质证如下：1、原告提供建筑施工承包协议一份，以证明两被告主体资格。经质证，两被告无异议。2、被告胡国忠申请证人王某出庭作证，以证实原告搬水泥的劳务是对被告齐村经合社的帮工行为。证人王某在第一次开庭时出庭作证陈述称，他和许林欢在青丁山自然村新农村工地给胡国忠干活；事故当天胡国忠承建的工地旁边的小仓库内水泥没了，他和许林欢去总仓库拉水泥，喊铲车师傅一起去搬；铲车停到水泥旁边，他和许林欢把水泥搬到铲车上；在搬水泥时，他说10包一叠的先搬，许林欢说他脚下的1包先搬，结果搬那包水泥时10包的那一叠水泥倒翻下来压在原告脚上了；他打电话给胡国忠，然后把许林欢背到车上；小仓库是胡国忠承建房屋附近的仓库，是胡国忠的仓库，总仓库是承包方都可以用的，喊铲车师傅好去搬的，用铲车把材料从总仓库运到小仓库；两个仓库相距约有一里路；铲车师傅是村里专门聘请的，哪个工程队缺材料就喊铲射师傅去运材料；平时水泥从总仓库到小仓库都由胡国忠在安排的。经质证，原告无异议，并补充称，诉状所述翻斗车，其实是铲车，是原告表述错误。被告胡国忠认为，对证人所述前半部分无异议，但水泥等材料从总仓库运到小仓库并不是胡国忠的职责，可能证人对有关情况不清楚，才导致证人陈述不很确切。被告齐村经合社认为，该证言恰可以证实本被告已经履行了原材料进场的义务；铲车师傅是帮胡国忠运水泥，把水泥装到铲车上是要王某等人装的。3、被告胡国忠申请证人何某出庭作证，以证实原告搬水泥的劳务是对被告齐村经合社的帮工行为。证人何某在第一次开庭时出庭作证陈述称，事故发生时他也在工地干活；他去拿烟，看到总仓库里有人被水泥压伤了；是用铲车把水泥从总仓库运到工地附近小仓库，在把水泥装上铲车时受伤的。经质证，原告对证人陈述看到原告已经受伤一节无异议。被告胡国忠无异议。被告齐村经合社无异议，认为该证言恰可以证实本被告已经履行了原材料进场的义务。4、原告在第三次开庭时提供本院（2014）绍诸民初字第1274号民事判决书，以证明两被告签订的证据1是无效的。两被告对该判决无异议。5、原告提供诸暨市第六人民医院门诊病历1本、医疗费发票、挂号费发票12份、住院费用清单1份、住院病历1份、以证明原告住院治疗二次，共27天，花去医疗费39555.95元的事实。经质证，被告胡国忠认为，对上述证据无异议，但有关费用的合理性、与伤势有无因果关系等应由相关部门的鉴定为准。被告齐村经合社无异议。6、原告提供鉴定意见书2份、鉴定费发票2份、医疗证明单7份、交通费发票，以证明原告构成十级伤残等事实。经质证，被告胡国忠对伤残无异议，认为误工时间240天过高，根据原告伤势，以180天为宜，护理时间60天、营养时间90天偏高，护理时间和营养时间均不应超过30天。被告齐村经合社认为，误工时间确实偏长，其余无异议。7、被告胡国忠提供诸暨市第六人民医院病人预缴款收据联2份、医疗费发票1份，以证明其垫付医疗费2680元。经质证，原告和被告齐村经合社均无异议。结合当事人质证意见，本院对上述证据分析认定如下：证据1、4、7，经质证无异议，故其证明力依法可予认定。证据2、3，系证人出庭作证证言，且当事人对证人陈述的基本事实并无异议，故其证明力依法可予认定。证据5、6，其真实性可予认定，至于两被告对误工费等三期的质证意见，因未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳，由此，本院对该两组证据的证明力予以认定。据此，对本案诉争焦点分析如下：1、证据1即建筑施工承包协议约定发包方“做好按工程建设过程需要的建筑材料到场”，对此约定中的“到场”，被告齐村经合社的理解是建筑材料到总仓库，而被告胡国忠的理解是建筑材料到其承包的工地附近的小仓库，而该协议第四条“乙方职责”第7款“严禁对甲方的原材料私自拉出场外”，则从协议内容上下文理解，被告胡国忠的解释失之过狭。2、原告许林欢和证人王某受被告胡国忠雇佣，接受被告胡国忠指示去拉运水泥，系职务行为。3、原告许林欢搬运水泥是因为小仓库里的水泥用完了，其去搬运水泥是为了被告胡国忠的利益。综上分析，本院认为，被告胡国忠主张的原告搬运水泥是对被告齐村经合社的帮工行为的意见，依据不足，本院不予采纳。由此，本院认定，原告搬运水泥的行为属于雇员的职务行为。经审理，本院认定本案事实如下：2012年4月，被告胡国忠与被告齐村经合社签订建筑施工承包协议，约定被告胡国忠承建璜山镇齐村村青丁山自然村建设土建工程，工程采用清包形式即包工不包料，协议还约定其他内容。被告胡国忠进场施工后，雇佣原告许林欢等人为其工作。2012年11月12日，原告许林欢和王某二人在搬运水泥时，原告被水泥压伤。原告被送至诸暨市第六人民医院住院治疗，经诊断为右内外踝骨折伴踝关节半脱位、右足第一、第二跖骨骨折伴皮肤挫裂伤，于2012年11月16日行右内外踝骨折伴踝关节半脱位切复内固定术，原告于次月2日出院，住院20天；2014年5月6日，原告至该院住院，于次日行右外踝骨折术后内固定取出术，于13日出院，住院7天；原告先后花去医疗费39740.55元。原告第一次住院期间，被告胡国忠支付了医疗费2680元。2014年7月31日，绍兴明鸿司法鉴定所经鉴定，认为许林欢2012年11月12日因故致右内外踝骨折伴移位，经手术治疗，该损伤目前遗留右踝关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤十级伤残；根据许林欢的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为240天左右，需一人护理，护理时限为60天左右，建议给予营养支持，营养补偿时限为90天。为此，原告缴纳司法鉴定费2560元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告许林欢受被告胡国忠雇佣在工作过程中身体遭受伤害，被告胡国忠作为雇主应依法承担相应的民事赔偿责任。被告齐村经合社将建筑工程发包给不具有建筑施工资质的自然人即被告胡国忠，故依法应与被告胡国忠承担连带赔偿责任。原告许林欢对本次损害的发生没有过错，故被告胡国忠作为雇主，应承担全部的赔偿责任。经本院审核，原告合理经济损失为：1、医疗费39740.55元，2、误工费31807.20元（132.53元/天×240天），3、护理费7951.80元（132.53元/天×60天）,4、住院伙食补助费540元（20元/天×27天），5、营养费1800元（20元/天×90天）,6、残疾赔偿金38746元（19373元/年×20年×10％）,7、司法鉴定费2560元，8、交通费500元，9、原告因伤致十级伤残，由此给原告的身心和健康造成了一定影响，应给予精神抚慰，结合本案事实，本院酌情确定为5000元，合计128645.55元。原告诉请被告赔偿，理由正当，其合理部分本院予以支持。被告胡国忠已付2680元，可予减除。被告胡国忠主张不承担赔偿责任的辩解意见，无法律和事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡国忠应赔偿原告许林欢医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失128645.55元，已付2680元，尚应支付125965.55元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告诸暨市璜山镇齐村村经济合作社对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告许林欢其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告胡国忠负担，被告诸暨市璜山镇齐村村经济合作社负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2708元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长 赵恒丰代理审判员 郑杭波人民陪审员 金春泱二〇一五年六月三十日书 记 员 郦利江 更多数据：搜索“”来源：