（2015）开民初字第4380号

裁判日期: 2015-06-30

公开日期: 2015-08-24

案件名称

李政与郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书(1)

法院

郑州高新技术产业开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李政,郑州丹尼斯百货有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国消费者权益保护法》：第二十二条第一款，第二条，第二十三条，第五十五条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第4380号原告李政。被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人王任生，董事长。委托代理人游远航，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人安森，郑州市管城回族区南仓西路16号附38号，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李政与被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称“丹尼斯百货”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告丹尼斯百货的委托代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政诉称：2015年1月5日，原告在被告CBDA馆购买天纯牌5.3寸蘸料碟1包，价款3.6元，经实际测量，该碟子实际尺寸仅为13.5cm，根本不够5.3寸（1寸=3.33cm5.3寸=17.64cm），比该碟所表明的尺寸相差4.14cm，被告销售的蘸料碟尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告购物款3.6元及赔偿原告500元，并由被告承担本案诉讼费。被告丹尼斯百货辩称，1、丹尼斯百货所售商品的简写标识，符合一般生活习惯和经营，并不影响消费者的认知；2、根据特别法优于一般法的原则，本案涉及范围属于特别法的《食品安全法》，不应当适用一般法的《消费者权益保护法》。综上，原告李政的诉讼请求不应当获得支持，请法院充分考虑被告的答辩意见，驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。原告李政为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据碟子发票一张、照片一张，证明原告在被告处购买纸碟的实际尺寸为13.5厘米（5.3英寸），而被告宣传的尺寸为5.3寸。被告丹尼斯百货对原告李政提交的证据均无异议。被告丹尼斯百货未提交证据。本院根据原、被告的诉辩意见，对原告李政提交的证据作如下认证：对原告李政提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证、庭审查证对本案事实确认如下：2015年1月5日，原告在被告CBDA馆购买天纯牌5.3寸蘸料碟1包，总价款3.6元，产品规格显示5.3（5.3寸=17.64cm）寸，经实际测量，该碟子直径为13.5cm，与商品规格显示相差4.14cm.本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条第二款的规定：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”原告从被告出购买的商品规格表明为5.3寸，经实际测量，实际尺寸为13.5cm，不足5.3寸（5.3寸=17.64cm）。被告应当退还货款并按照原告的要求增加赔偿其受到的损失。原告主张被告赔偿原告购物款3.6元及赔偿原告500元的诉讼请求，本院予以支持。原告应将所购碟子退还给被告。被告辩称简写标识，不影响及消费者认知，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州丹尼斯百货有限公司退还原告李政购物款3.6元，于本判决生效后十日内付清；同时原告李政应当退还被告郑州丹尼斯百货有限公司天纯牌5.3寸蘸料碟1包。二、被告郑州丹尼斯百货有限公司退还原告李政500元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告郑州丹尼斯百货有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员　崔　敏二〇一五年六月三十日书记员　付若楠 关注微信公众号“”